Ako čítať nižšie stupne covid-automatu od 3. mája?

Rýchle poučenie o nižších stupňoch covid automatu. Doteraz sme mali všetko čierne, teda prúser, teda bolo vlastne všetko jedno, základ bol: „Doma budeš!“. Ale terazky už máme kadejaké farbičky, covid-automat beží pekne po regiónoch, teda okresoch, tak sa treba trochu orientovať.

Stupne covid automatu sú 3 farebné s pod-farbami:

https://korona.gov.sk/wp-content/uploads/2021/02/covid_automat_2_2_2021.pdf
  1. ZENÁ – Monitoring
    1. zelená = monitoring
  2. ŽLTÁ – ostražitosť
    1. žltá = I. stupeň ostražitosti
    2. oranžová = II. stupeň ostražitosti
  3. ČERVENÁ – varovanie
    1. svetločervená (ružovučká)= I. stupeň varovania
    2. červená = II. stupeň varovania
    3. tmavočervená (bordová) = III. stupeň varovania
    4. čierna = IV. stupňa varovania = prúser

Takže, keď sa vo vyhláške, alebo na stránke hygienikov píše, že „V okresoch v 1. a 2. stupni varovania … nebude od 3. mája potrebné preukazovať sa negatívnym výsledkom testu pri vstupe do prevádzok“, tak to znamená, že netreba sa preukazovať v svetločervených (ružových) a červených okresoch.

Chápete? Veď je to jasné ako facka.

  • Rímska I. = arabská 4.
  • Rímska II. = arabská 5.

Stále nič? Tak inak:

  • varovanie 1 = farba číslo 4
  • varovanie 2 = farba číslo 5

Keď si na stránke korona.gov.sk nabehnete na tej farebnej mapke myšou na nejaký okres, vidíte tam detaily a medzi nimi niečo ako „Okresný stupeň 5“. Tak to je teda II. stupeň varovania (červená farba).

Chápete nie?

  • okresný stupeň 5 = červená farba = 2. stupeň varovania
  • okresný stupeň 4 = svetločervená farba (ružovučká) = 1. stupeň varovania

Od 3 mája platí toto tu:

https://www.uvzsr.sk/docs/uvod/rozcestnik_vyhlaska_COVIDautomat-priestory-zamestnavatela-prevadzok_30-4-2021.pdf

Keď sa raz náhodou znovu narodím v nejakom inom vesmíre, určite Ústavou zakážem pomenovania farieb ako bordová, staroružová a béžová. Béžovú pod trestom smrti.

Len tak mimochodom. Od 3.5. sa rozdelilo nastavenie zákazu vychádzania.

  • V okresoch III. stupňa varovania je zákaz vychádzania od 5:00 do 1:00 nasledujúceho dńa, teda cez deň. A z nieho výnimky.
  • V okresoch II. a I. stupňa varovania je zákaz vychádzania v noci od 21:00 do 1:00 nasledujúceho dňa. To znamená, že počas dňa neexistuje zákaz vychádzania. To znamená, voľný pohyb po vonku. Už len s s obmedzením, daným vyhláškou vstupe do prevádzok.

Vláda
B: Obmedzuje:

B.2. s účinnosťou od 3. mája 2021, v územných obvodoch okresov v I. a II. stupni varovania podľa COVID AUTOMAT-u slobodu pohybu a pobytu zákazom vychádzania od 3. mája 2021 v čase od 21.00 hod. do 01.00 hod. nasledujúceho dňa, do odvolania, najneskôr však do konca núdzového stavu, teda uplynutím 28. mája 2021,

Zdroj: 164/2021 Z.z. – Uznesenie vlády Slovenskej republik… – SLOV-LEX
Share Button

Rusi dostali od československa po nose preto, že politicky nezávislé inštitúcie (ŠUKL, BIS) si dovolili robiť poctivý európsky demokratický štandard

Predstavte si, že je pre vás základným marketingovým nástrojom v geopolitike takáto fotka.

A potom jedna z tých drobnopísmenkových 60 krajín si urobí domácu úlohu z farmakovigilancie a skontroluje si pomocou nezávislej autority, na čo to má dať pečiatku.

Dokonca premiérovi krajiny podstrčíte papiere, poviete mu, že to netreba čítať, zdržovať sa s 20 stranami, že veď pri pohľade do očí si veríme, tak podpíšete. Ten premiér, ako správny kult osobnosti, povie svojmu podriadenému, že on to nečítal, ale keď on povie, tak Krajči podpíš. A jeho podriadený podpíše, lebo kult osobnosti je viac ako slobodná myseľ a profesionálna česť.

Takto to Kiril očakával. Očakával, že to bude pokračovať v zmysle zákona padajúceho hovna. Že našli toho správneho predsedu vlády malej zemičky, ktorý to pre Rusko doma zariadi.

Oj Kiril, prémie asi nebudú. 

V celej kauze práveže ide o to, čo Rusi píšu po médiách, aký obraz vytvárajú.

Rusom nejde v prípade Sputnika V o očkovanie, nejde im o samotný produkt. To čo sa píše v médiách, to sú tie rpavé dôvody, prečo Sputnik vôbec existuje.

Rusi naozaj začali vyvádzať preto, že ŠUKL si dovolil robiť poctivý európsky liekový štandard. Všimnite si, že Rusi nikde nezverejnili skutočný dôvod, čo je v liste. Naopak, všade živia tému o necertifikovanom laboratóriu, aby to mohli prípadne v propagande použiť. Aby si vyrobili zadné vrátka a mohli posunúť obsah až k téme, že ŠUKL je necertifikovaná kuchyňa niekde na Luníku IX.

Hovoríte, neživme to ruské klamstvo?

Naopak, my to ich klamstvo musíme brať ako bernú mincu. Len tak sa dá s klamstvom čokoľvek rozumné urobiť. Doviesť ho až ad absurdum, aby všetci chápali, že to je klamstvo.

Aby všetci videli, že Sputnik V nie je vakcína. Aby všetci videli, že Sputnik V je ruská zbraň hybridnej geopolitickej vojny.

Veď sa len pozrite na tú fotku. To sú všetko slabé, malé, zraniteľné krajiny, v ktorých si Rusko očúrava pätníky v geopolitickej vojne. Dokonca to ani nie sú krajiny – Republika Srpska je adiministratívna časť Bosny a Hercegovin. A kto sa trochu orientuje v Srbskom nacionalizme a podejtonskom usporiadaní vie, prečo si tento pätník Rusko očúralo na tej fotke.

Základná fotka dnešných dní je pre Rusov, že majú Sputnik registrovaný v 60. krajinách. Pre Rusov je dôvod na rýchlu evakuáciu Sputinka z dosahu ŠUKL naozaj poctivá a správna práca ŠUKLu. Pretože poctivá odborná práca, dodržiavanie štandardov EMA, zosmiešňuje základný propagandistický nástroj.

Slovensko naozaj zasadilo kvalitný úder ruskej propagande. Ktokoľvek, kam budú chcieť Rusi poslať správu o 60 krajinách sa dnes môže opýtať Rusov:

„Fakt? Aj Slovensko? To Slovensko, o ktorom ste hovorili, že to sabotovali? Necertifikovaný labák? No moment, my sa ešte náhodne opýtame či to takto podivne nie je aj v ostatných 59 krajinách. Maďarsko? Tam hovoria, že to premiér prikázal, že nič nekontrolovali, len opľuli pečiatku a bum. Čierna Hora? A veď oni hovoria, že oni sa spoľahli na Srbov, lebo išlo o dar 4000+2000 ich dávok, že oni nič nekupovali, tak ani neregistrovali.

Čo nám to tu vlastne predávate?“

Malé Slovensko to začalo a domino padá. Je vlastne len smutnou vlastnosťou Igora Matoviča, že nevie pochopiť, akú smutnú roličku v tom celom zohral. Sám a dobrovoľne. Dokonca v tej roli stále pokračuje.

Rusko nemá za sebou dobrý týždeň!

Česko si dovolilo poctivú prácu svojej tajnej služby doviesť do finišu tak, že aj prorusky naklonení politici nemali inej cesty, len vyhostiť 18 diplomatov a informovať verejnosť, že v 2014 to boli práve Rusi a ich tajná služba operujúca na území ČR, čo vyhodili muničáky v ČR do povetria.

novinky.cz

Aby toho nebolo málo, poctivá práca, so znakmi nezávislosti, priniesla informáciu, že to boli práve tí dvaja Rusi, ktorí mali čo dočinenia s otravou novičokom. S týmto spojením bude ešte veľa mrzutostí za riekou Moravou. A budú tam v říjnu voľby…

Keď sa zas objaví ďalšia vlna otázok: „Čo že to z toho Novembra 1989 máme?„; „Na čo je nám vlastne tá sloboda a demokracia dobrá?“, tak už budeme vedieť odpovedať aj viac ako len: „Môžeme slobodne cestovať.“. Už budeme môcť na pekných a zrozumiteľných príkladoch povedať: „Máme vďaka tomu silné, nezávislé odborné inštitúcie, ktoré chránia naše životy.“

Myslím, že to nie je málo.

Share Button

Ministri EU sa pri podmienkach pre AstraZeneca historicky znemožnili

O postoji k AstraZeneca sa politici nikdy nemôžu zhodnúť. Pretože sú politici. Aj keď vo výkonných funkciách, stále politici.

Práve držanie sa stále zlepšovaných pravidiel nám vo farmácii umožňuje robiť dobré rozhodnutia bez ohľadu na politiku, pocity a túžby. Vložte do toho politiku a vrátime sa o 80 rokov späť. Nie o 20, nie o 30. Ale presne o 80 rokov späť.

Varujem, každého varujem pred tým, čo sa včera stalo na stretnutí ministrov zdravotníctva členských krajín EU.

 Niektoré krajiny dnes oznámili rôzne vekové limity, ktoré pre očkovanie touto látkou zavádzajú.

Talianska a španielska vláda napríklad odporučili očkovať len ľudí od 60 rokov. Belgicko zase najmenej na štyri týždne preruší očkovanie touto vakcínou u ľudí mladších 56 rokov. 

Zdroj: Ministri zdravotníctva EÚ sa na jednotnej – Denník N

Čím sa to líši od experimentov z pred 80 rokov? Ničím.

Prírodné vedy sú bezrozporné. Ich politická interpretácia môže byť rôzna, ale podstata, základné vedecké informácie sú vždy jasné. V prípade AstraZeneca hovoríme o 20-30 výskytoch na desiatky až sto miliónov podaných dávok.

Áno, na úrovni akademickej debaty je samozrejmé, že jedna skupina vedcov sa rozhodne, že to bude interpretovať ako neprijateľné. Iná skupina sa môže rozhodnúť to interpretovať ako akceptovateľné riziko. Je dôležité aby sa akademici v záujme slobody hľadania mohli rozhodovať pre ich interpretácie. Pretože vo vede nasleduje vždy oponentúra, hľadanie nových podporných dôkazov pomocou pokusov a pozorovania. A tá to rozsúdi. Vedecky rozsúdi.

Budú teraz politici skúmať pomocou pozorovania a pokusu na celej populácii svojej krajiny, ako že sa to vlatsne rozhodli? Budeme teraz vyhodnocovať taliansky experiment verzus belgický experiment?

Varujem, nerobte to!

Vedci v jeden moment musia dodať rozhodné stanovisko pre politikov. Áno, môžu povedať, že budú ďalej skúmať, že budú ďalej hľadať podporné, ale aj oponentné dôkazy. To je ich samozrejmá povinnosť. Ale v istý moment musia vedci záväzne povedať, že takto je to podľa aktuálnych znalostí správne.

EMA a jej vedci členských krajín nechali politikov na holičkách (aj tých plešatých). Namiesto dodania jasného podkladu zlyhali vedci v EMA na plnej čiare.

Ale to by nebolo to najhoršie. Stále mohla byť šanca na opravu. Na výzvu politikov, aby EMA jasne stanovila aktuálne definitívne stanovisko. Ledaže by jasné stanovisko EMA, existovalo. Potom sa stala najhoršia vec – ignorácia vedy.

Politici – ministri zdravotníctva krajín EU – s rozbehom sami padli do pasce. Namiesto toho, aby vrátili toto zlyhanie naspäť do EMA s výtkou, oni začali rozhodovať. Rozhodli bez znalostí, bez vedeckého myslenia. Rozhodli na základe pocitu a politických preferencii.

Pritom vedci v oblasti liekov to dodávanie definitívnych stanovísk robia denno-denne. V zozname registrovaných liekov je dnes viac ako 60 000 položiek a každá jedna má striktne, bezrozporne a nespochybniteľne dané pravidlá pre indikácie, kontraindikácie, spôsob používania a ďalších 20 parametrov každého jedného lieku. V celej EU rovnako. Lebo EMA registrácia má povedať čo je správne.

Ak sa lekár odchýli od tohto postulátu spísaného v SPC (súhrne produktových charakteristík), tak nekoná lege artis. Neposkytol zdravotnú starostlivosť správne. Berie na seba osobnú zodpovednosť za poškodenie pacienta. Za nesprávne používanie lieku. Ak sa lekár odchýli od pravidiel daných pre liek v SPC, tak začal robiť na pacientovi neriadený a nekontrolovaný experiment. Toto urobili ministri zdravotníctva EU včera.

Páni ministri zdravotníctva EU: Ktorý z tých 4-5 spôsobov podávania je správny a ktoré N-1 sú hrubým porušením princípu lege artis?

Neviete!

Dokonca ani nesmiete pripustiť, že ten váš je horší, lebo v stávke je vaša politická reputácia. Ste na tom, ako sa rozhodnete osobne zainteresovaní a toto vaše osobné zatiahnutie do rozhodovania má vplyv na samotný výber výsledku, pre ktorý sa rozhodnete. Takto zaťažené rozhodnutie bude záväzné pre milióny vašich voličov.

Naopak, vedci, nech sa rozhodnú akokoľvek, ak bola dodržaná vedecká metóda, tak je to práve to správne rozhodnutie. Vedci vždy dodajú najlepšie možné pokyny na používanie lieku. Pretože toto rozhodovanie je bez citov, bez politických preferencii, bez osobnej náklonnosti, bez osobného finančného prospechu. Pretože vedecké rozhodovanie je založené na systéme a vedeckej metóde. Výhradne. (Aby to tak bolo, veda sa prebrodila, pri ladení vedeckej metódy, 40-50 rokmi chýb, afér a omylov. Z každej jednej z nich vzišla vedecká metóda vylepšená a s posilnením.)

Je samozrejmé, že sa pokyny k používaniu lieku vyvíjajú v čase. Zlepšujú sa a spresňujú sa tak, ako sa prehlbujú vedecké poznatky o lieku získané vďaka systému vedeckého bádania, vďaka vedeckej metóde. Bude úplne v pohode, ak o mesiac zmeníme očkovaciu schému. Vedcom to vôbec nebude blbé povedať: Prišli ďalšie vedecké poznatky, spracovali sme ich vedeckou metódou a ako najlepšie možné vychádza urobiť to celkom inak, ako sme odporúčali to urobiť pred mesiacom. Najbezpečnejší liek je Aspirin tbl. Nie pre svoju podstatu. Ale preto, že ho poznáme už 120 rokov a 120 rokov sa spresňujú pokyny na jeho používanie.

ALE, KUA, NA ZÁKLADE NOVÝCH VEDECKÝCH POZNATKOV. NIE NA ZÁKLADE POLITICKÉHO POCITU!

Nie, nekričím na vás preto, že si myslím že ste neschopní. Kričím na vás preto, že nemám trpezlivosť čakať, kým si uvedomíte, akú chybu robíte.

Áno, je správne, že nakoniec to rozhodnutie urobia politici. Lebo nesú osobnú politickú zodpovednosť pred občanmi. A práve preto, že nesú osobnú politickú zodpovednosť, tak to rozhodnutie v oblasti používania liekov môže byť len dvojaké:

  1. súhlasím s vedcami, plne sa staviam za vedcami dodané podklady (na to si ich platíme)
  2. rozhodol som sa nerozhodnúť, lebo existuje oprávnená pochybnosť a musia sa s ňou vedci vysporiadať a dodať do 14 dní vedecké stanovisko poplatné aktuálnemu stavu znalostí (aby si zaslúžili svoj plat)

Nie, nie je priestor na laické kutilovanie politikov tu raz od 40 rokov, tu zas do 55, tam zas od 60 rokov. Môžete to skúšať v ekonómii, môžete to skúšať vo filozoficko-politických otázkach demokracie či ľudských práv. Ale rozhodne to nerobte v oblasti výhradnej domény prírodných vied. Ak to, milí politici urobíte, určite a na 100% sa spoločensky znemožníte.

Po včerajšku sa na 100% znemožnili alebo belgickí alebo talianski/španielski politici. Ale čo je horšie, jedni alebo druhí ohrozili na 100% svojich voličov len preto, že ignorovali vedu a dali na politické preferencie a osobné city.


Moje vedecké odborné odporúčanie na základe mediálne známych informácii by bolo:

Riešime tu klasický výber z troch liekov voľby.

  • Očkovať aj naďalej všetkými tromi vakcínami, lebo výskyt je ďaleko pod normu stanovenú pre túto skupinu liekov (normou je klasický pomer benefit/riziko).
  • Doplniť zoznam kontraindikácií o spoločný znak pacienta pri výskyte tých niekoľko desiatok potvrdených nežiadúcich účinkov na desiatky miliónov podaných dávok (ak je potvrdená príčinná súvislosť musí byť známa anamnéza tých pacientov).

Tým je zabezpečené, že lekár, ktorý vyberá vakcínu pre pacienta, vezme do úvahy rôzny bezpečnostný profil troch z liekov voľby s rovnakým medicínskym prínosom. Buď je konkrétny pacient vylúčený pre niektorú vakcínu z dôvodu kontraindikácie, alebo nie je. Ak nie je, potom je vzhľadom na rovnaký medicínsky prínos úplne jedno, ktorú z troch vakcín dostane do pleca a rozhodnutie, ktorá bude v striekačke, môže byť ponechaná náhode.

Share Button

Web zameraný na osobné politické aktivity