Štúdia, kde je minister, ministerstvo a Inštitút zdravotných analýz ako spoluator hovorí:

Among the 45 counties that were included in round 2 of the mass testing campaign, infection prevalence decreased by 58% (95% CI: 57-58%) in the crude analysis and by 61% (95% CI: 50-70%) if adjusted for differences in region, attendance rates, reproduction number and round 1 prevalence. The estimated reduction varied by county from 29% in county Považská Bystrica to 79% in county Medzilaborce but with little regional
differences (Figure 2A)

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.02.20240648v1

Teda konštatuje známy fakt, že v najzasiahnutejších regiónoch sa stiahli z obehu nakazený a tak o 7 dní, pri druhom kole, sa prevalencia nakazených znížila (po korekcii) o 61%.

In a microsimulation model, only the scenario that assumed a substantial impact of both the lockdown and the mass testing was able to generate reductions in test positivity rates between testing rounds that were similar to those observed (Figure 3). The requirement for quarantine for the whole household following a positive test was essential for the
effect of mass testing; predicted prevalence ratio between the first two testing rounds of 0.41 (0.38-0.45) with and 0.90 (0.84-0.96) without household quarantine.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.02.20240648v1

Keď potom Angličania (spoluautori štúdie) simulovali, čo malo vplyv, tak jedine kombinácia aj lockdown aj testovanie dokázala kopírovať skutočne namerané hodnoty prevalencie ochorenia v populácii v dňoch po akcii.

Zo štúdie mi vychádzajú tieto závery:

Testuj a izoluj nie je jediná funkčná akcia na elimináciu epidémie.

Existuje ešte jedna účinná akcia – pomocou testovania identifikácia a izolácia spojená s lockdownom.

Simulácia ukázala, že čistý lockdown by dokázal rovnako rýchlo bez pridaného testovania a izolácie znížiť prevalenciu ochorenia v populácie.

Zo štúdie nevyplýva, že práve technika hromadného celorepublikového povinného testovania Ag testami je najlepšie možné riešenie za tie peniaze a ďalšie spoločenské náklady. Nebolo predmetom štúdie.

Zo štúdie nevyplýva, že daný spôsob, teda:

• hromadné,
• celoplošné,
• povinné testovanie,
• celej populácie,
• Ag testami,

zabezpečí samo o sebe dostatočné stiahnutie dostatočného počtu nakazených v krátkom čase.

Štúdia ani odborníci nehovoria, či je stiahnutie o 60% u incidencie úspech alebo nie. Konštatujú, že to bolo o 61% v 45 okresoch s rozptylom od 29-79%.

(Naď sa môže chváliť, že to dokázal zrealizovať, keď 40-60% odmakali samosprávy. A to je tak celé.)

Štúdia vyhodnotila pokles o 61% len a práve v 45 okresoch, teda okresoch s najvyšším záchytom v prvom kole testovania. Nič nehovorí o celorepublikovom plošnom „povinnom“ testovaní.

Predmetom štúdie nie je porovnanie s inou metodikou testovania, napríklad s metodikou PCR testov a trasovania kontaktov.

Simulácie sú na strane tvrdého (R0<0,6) lockdownu

Do predpokladov simulácie bolo vložené, že sa zúčastní celá populácia. Teda, že testovanie bude povinnejšie ako povinné. To nebola pravda. My, čo sme nepotrebovali 10 dní vychádzať sme sa nezúčastnili.

Graficky prezentované výsledky simulácie ukazujú, že na 27 deň po pilotnom testovaní, teda 20.11. sa stane nasledovné:

• Neurobiť nič by znamenalo prevalenciu cca 82 na 1000 a krivku 5 dní v klesajúcom trende. (Divný simulačný model z pohľadu decembra 2020, že? Ale to nič.)
• Bez lockdownu a jedným testovaním v 4 najzasiahnutejších regiónoch by mala byť prevalencia cca 43,75 na 1000 a krivka je 17 dní vo fáze rastu.
• S lockdownom a jedným testovaním v 4 najzasiahnutejších regiónoch by mala byť prevalencia cca 17 na 1000 a krivka je 7 dní vo fáze miernejšieho rastu.
• S lockdownom a bez akéhokoľvek Matovičovho cirkusu by bola prevalencia 12 na 1000 (áno menej ako s testovaním) a krivka by stále klesala. (fialová krivka)
• S lockdownom a pilotným testovaním v 4 najpostihnutejších plus prvým celorepublikovým kolom by mala byť prevalencia 5 na 1000 a krivka sa len začína otáčať nahor. (Na nulu sa hrať nedá, ale to som hovori. To nič.)

Či sa nám to páči alebo nie, lockdown so silnými opatreniami (na úrovni R0<0,6) funguje zásadne. (Ak je ten simulačný model OK.)

Testovanie vydrží robiť s epidémiou divy tak maximálne 4-12 dní najviac. (Hovoril som to, vedci to hovorili, ale to nič.)

Z grafickej prezentácie simulácii sa dá odhadnúť, že:

• Keby sa cielene povinne testovalo každé 3 týždne len v 10 zo 79 najzasiahnutejších okresoch, tak by sme asi dosiahli rozumne kompromisný manažment epidémie. (Tam kde vykypí hrniec hygienikom pri trasovaní kontaktov.)
• Ak lockdown, tak skutočne silné opatrenia. Otvorenie spoločnosti s jediným opatrením zavretých škôl (R0>1) je na hovno lockdown. (Presne opačný druh lockdovnu odporúča hlavný autor štúdie, Martin Pavelka vo veľkom rozhovore pre N-ko z augusta 2020. Musí to byť frustrujúce, ale to nič.)

Všimnite si, že poučenie pre budúcnosť nie je z tej časti štúdie, ktoré vyhodnocuje čísla z testovania. Ale to je stále nič.

Aktuálne decembrové opatrenia nedávajú SaS a Sulíkovi logiku, SaS presadzuje od októbra regionálne opatrenia. Ale to nič.

Ale čo teda áno, keď doteraz „to nič“?

Nech to preberám ako to preberám, stále mi vychádza:

1. Testuj a izoluj.
2. Lokálne zamerané opatrenia opreté o simulácie a výskum na doladenie R0.
3. A keď zlyhá fungovanie a kontrola prvých dvoch, tak lockdown doplnený o povinné plošné testovanie v najšialenejších ohniskách. Logický a komplexne pripravený a kontrolovaný lockdown.

Ako hovoria ľudia od SaS, vrátane mňa, veď som zo SaS, dookola od leta. Aj bez štúdie na dátach získaných za vyše 100 miliónov eur. A to je to najšialenejšie, čo nám tá štúdia hovorí. Mal som pravdu, kolegovia politici SaS mali pravdu, vedci mali pravdu. A zadarmo.

Áno, niektorí vedci zásadným spôsobom spochybňovali, či sa vôbec dá realizovať plošné testovanie a aké bude mať dopady. Dnes som čítal štúdiu, ktorá vyšla v prestížnom zahraničnom vedeckom časopise, podľa ktorej z reálnych výskumov potvrdili, že sa na Slovensku kvôli testovaniu znížila nakazenosť o 60 percent (spoluautorom štúdie je aj minister zdravotníctva Marek Krajčí z OĽaNO – pozn. red.). Čo mám teraz povedať o vedcoch, ktorí tvrdili, že to nejde a je to nerealizovateľné? Že sú v pohode?

Zdroj: Jaroslav Naď: Je to celé neférovo personifikované proti Igorovi – Denník N

Ale veď to nič, pán Matovič, dobrého ministra obrany ste si vybrali.

Len bacha na Matushiqa Sotáka a ďalších asi 7 čo komentovali v tom prestížnom časopise: „Ak je niečo „preprint“, znamená to, že to ešte nebolo zverejnené ani v prestížnom, ani zahraničnom a ani časopise. Najdôležitejšie: že to nebolo oponované/recenzované žiadnym odborníkom. Na ujasnenie dojmov.“

Tak si to zhrňme: Ani na Slovensku (45 okresov). Ani o 60% (58%). Ani prestížny časopis (preprint). Ani reálny výskum (akcia vlády za 100 miliónov eur). Ani nie kvôli testovaniu (ag testovanie+lockdown a domáca izolácia).

Tak nič. Vyše 700 000 občanov dalo hlasy OĽaNO. Tak potom čo hovoril Naď bude pravda. Alebo by aspoň mohla byť.

Odhadujem, že v nedeľu sa zas nebude testovať a cez Vianoce tiež nie. Veď testuj a izoluj neoznačil sám minister zdravotníctva Krajči, ako spoluautor štúdie (v mene všetkých zdravotníkov podieľajúcich sa na masovom testovaní), slovami:

Using a microsimulation model we find that this decrease can not be explained solely by infection control measures that were introduced in the weeks preceding the intervention, but requires the additional impact of isolation as well as quarantine of household members of those testing positive during the mass testing campaign.

Mimochodom, viete o tom, že by bolo skontrolované, že tých cca 50 tisíc naozaj dodržalo povinnosť domácej izolácie? Musí to byť správny vstupný fakt, veď výsledky korešpondujú s očakávaniami. Ale veď to nič. Komu by už len toto vadilo?

„Aj odborníci naliehali na to, že keď sme realizovali veľmi úspešnú intervenciu, kde sa za sedem dní dokázalo z dôvodu karanténnych opatrení a testovania znížiť intenzitu ochorenia o 60 %, tak tam sme mali ďalej pokračovať,“ Zdroj: Minister zdravotníctva Krajčí tvrdí, že do – Denník N