Kým my demokrati v pohode dáme priestor aj na scestné myšlienky, pri spore minulosť verzus budúcnosť máte jedinú možnosť – selektovať, kto má právo na život. Taký je totiž princíp vývoja.

Kým na línii ľavica-pravica či liberalizmus-konzervatizmus je hybnou silou demokracia, na línii regresia-progresia je hybnou silou eugenika.

V demokracii si slobodne môžete robiť aj sprostosti. A je len na vás, či presvedčíte iných, že majú mať vaše najobľúbenejšie myšlienky.

A nehovorte, že som vás nevaroval. Bojím, bojím tých, čo si myslia, že sa máme rozhodovať medzi myslením minulosti alebo budúcnosti.

Starý verzus mladý, biely verzus čierny, malý verzus veľký… spoločným znakom je predurčenie narodením.

https://www.facebook.com/mpoliacik/posts/10155321727761616?pnref=story

A tu by sa niekto opýtal – a toto je pravica alebo ľavica, liberáli alebo konzervatívci? A pravda je, že ani jedno. Kuffovci a ich perepuť sú regresívne sily, plne otočené do minulosti, pracujúce v mentálnych aj politických konceptoch desiatky, niekedy stovky rokov starých. A progresivizmus – pohľad dopredu, je ich opakom. Dnes tak potrebným v tejto krajine.

Vymedzovať sa voči tomu, čo na sebe nedokážete ovplyvniť je znakom kadejakých šovinizmov, nacizmov, rasizmov či komunizmov.

Zlatá demokracia, kde si môžete slobodne zvoliť, aký politický postoj budete zastávať. Môžete si dokonca zvoliť čokoľvek do čoho ste sa nenarodili. Aj ako proletár môžete začať brojiť za kapitalizmus a super liberálnu spoločnosť. Ba dokonca môžete po čase zmeniť svoj svetonázor a z komunistu sa stať liberálny pravičiar.

Ale na línii minulosť-budúcnosť dopadnete takto: Ako chcete brojiť za minulosť? Čo ste sa s koňom zrazili? To musel byť ale veľký kôň, keď by ste chceli obhajovať právo na minulosť. 

Pozor, je veľký rozdiel, či obhajujete správanie sa, ktoré bolo v minulosti. Pretože časový obsah slova minulosť je absolútne prirodzená a samozrejmá vec. Čas plynie neustále a kontinuálne, takže samozrejme, že všetko (nech je to liberálne, alebo komunistické) sa udialo v minulosti.

Pre progresivistov je preto ohromne jednoduché čokoľvek označiť za regresiu. A ste v riti aj s topánkami a nemusíte byť ani Ján Botto.

Nastaviť otázku: Chcete byť regresívny alebo progresívny?, to je jasné vymedzenie toho, čo je dobré. Len blb by chcel nastaviť beh udalostí smerom dozadu. Zväčšovať chudobu, podporovať nedemokratické stavy, vracať sa do vojnového stavu, propagovať heliocentrizmus… Áno, regresia je presne toto. Progresia naopak postup k novým métam.

Ale naozaj lepším? Kto to rozhodne? Je automaticky lepšie len preto, že je to smerovanie k novým? Alebo aké adjektívum vlastne mám použiť?

A čo si vy, Kefalín, predstavujete pod slovom progresívny? Lepší? krajší? Prečo by progresívnym nemohol byť ja rasistický? Čo ak sa všetci dnes mýlime a medzi rasami naozaj existujú jasné intelektuálne rozdiely?  Nebolo by potom progresívnym zamerať sa na rozvoj apartheidu?

Nie, nevtipkujem! Boli časové obdobia a miesta, kedy bolo všetkým moderne mysliacim ľuďom nad všetky pochybnosti jasné, že otrokárska spoločnosť je tou najlepšou na svete.

Demokracia má jasný obranný mechanizmus – nesmieš brániť v myšlienkach, stačí len, aby nebránili inému v myšlienkach. Aký obranný mechanizmus je na línii spiatočník – progresivista?

Demokrat je pokorný v tom, že nechá rozhodnúť väčšinu.

Lebo nie je dôležité, čo chcete na oponentoch uplatňovať, ale ako sa opanujete pred násilím na svojich oponentoch pri uplatňovaní svojich myšlienok.

Ja osobne mám najväčší strach z tých, čo veľmi dobre vedia, ako sa pomáha utlačovaným a prídu s nápadom, že len pomáhajúci utlačovaným majú právo na život.