Archívy značky: ministerstvo zdravotníctva

Prečo bojujem za fixný pomer úhrady a doplatku?

K novele § 89 zákona 363/2011 s témou „pomer úhrady zdravotnej poisťovne a doplatku poistenca za liek, … musí zostať nezmenený pri zmene predajnej ceny“

Udržanie tohto pravidla bez akejkoľvek výnimky je jeden z kľúčových nástrojov pre jasnú, transparentnú cenotvorbu a súčasne je to nástroj, ktorý je na strane generických liekov. Generické lieky sú od začiatku 21. storočia hlavným pomocníkom vlád pri znižovaní podielu výdavkov na lieky na celkových výdavkoch na zdravotníctvo. (Slávna neviditeľná ruka trhu.)

Je v existenčnom záujme vlád, aby stavali svoju liekovú politiku na podpore vstupu generík a podpore otvorenej transparentnej súťaže generickcýh firiem o čo najnižšie ceny a úhrady poisťovne.

Zavedenie akejkoľvek výnimky, špeciálne u drahších liekov je plne v záujme AIFP a je to pre výrobcov originálov (ktorým končí patentová ochrana a hrozí im riziko konkurencie od generík) nástroj, ako zabrzdiť finančné motivácie generického priemyslu priniesť na slovenský trh generiká a biosimilárne lieky.

Nalejme si čistej pepsikoly: Keď s tou výnimkou prišiel ex-ex-Drucker v roku 2017, tak to bolo v balíku komplexných opatrení, ktoré išli na ruku AIFP. (A zlé jazyky tvrdia konšpiračnú teóriu, že to písal priamo priemysel.) Sama Druckerova administratíva musela za Kaľavskej v októbri 2019 tú výnimku korigovať, lebo dopad na nárast výdavkov za lieky bol enormný.

Dnes je v zákone, zas zabetónovanie výnimky z fixného pomeru úhrad poisťovne a doplatku. V „mierových časoch“ 5% ostáva, počas mimoriadneho stavu z dôvodu covit-19 + 3 mesiace k tomu, na 3%. Pričom navrhované znenie o 3% ani len neobsahuje Kaľavskej korekciu z 16.10.2019!!!, lebo tá je účinná od 1.7.2020.

Na úrovni ministerstva sa pomocou kategorizácie optimalizujú náklady na farmakoterapiu. Kategorizácia je príkaz pre poisťovne, koľko najviac smú platiť za konkrétny liek. Používajú sa na to, okrem iných, dva nástroje: „revízia úhrad“ a „fixný pomer úhrady poisťovne a doplatku“. Oba nástroje vedú k tomu, že za liek s rovnakou účinnou látkou ale od iného výrobcu poisťovňa uhrádza rovnakú sumu, najnižšiu možnú. Nedochádza k žiadnemu tlaku na zmenu liečby, účinná látka v liekoch je vždy tá, ktorú indikuje lekár, akurát je v lieku s najnižšou možnou úhradou poisťovne.

Kým pacient hľadí v lekárni aj na svoju peňaženku, minister rovnaký pohľad odmieta, „lebo covid-19“. Ak tomu ešte navyše totálne nevedecky a chybne tvrdí, že by dochádzalo k zmene liečby.

Dôsledkom, prečo obhajujem jednotlivé nástroje liekovej politiky štátu je, že za lieky v skupinách, kde už prebieha cenová vojna medzi konkurenčnými výrobcami, platíme zo solidárneho poistenia zbytočne veľa. Tieto peniaze potom chýbajú pre iných pacientov, na preplatenie výnimočne drahej liečby alebo chýbajú na prémie pre sestričky a ďalší personál v nemocniciach.

Navyše sa ťažko vysvetľuje „mladým krásnym zdravým bielym mužom“, čistým platcom do solidárneho systému, že s ich solidaritou so „starými a chorými rodičmi“ je naložené zodpovedne.

Zvolená „mimoriadna situácia“je miernejší stupeň ako „núdzový stav“ a v mimoriadnej situácii z dôvodu covid-19 môže byť republika pokojne aj kontinuálne niekoľko rokov, kým nebude vakcína a zaočkovanosť populácie nebude na nejakej rozumnej úrovni, Mimoriadna situácia je tak mierny nástroj, že ho pokojne môže vyhlásiť aj starosta obce na svojom území.

Základom všetkého je matematika. 5% je prísnejší nástroj ako 3%. Pretože ten odsek znie:

„Fixný pomer úhrady a dopladku sa NEuplatňuje u liekov, ktorých doplatok je vyšší ako…X% “ Takže keď sa zmení 5% na 3%j, tým sa bude NEuplatňovať od nižšej hladiny doplatku, teda u viac a viac liekov.

Základom všetkého je matematika. A dovolím si neskromne tvrdiť, že my farmaceuti sme v nej lepší ako lekári či politológovia.

Cui bono?

Hotovo finito, prevalcované bez štipky kompromisu.

Ak má Krajči dohodnutú s Hegerom 1 miliardu na dofinancovanie neliekovej časti zdravotníctva, nech povie rovno, že máme od roku 2020 na Slovensku bezlimitnú farmakoterapiu. Nepôjdem proti svojmu odvetviu, naopak, viem si predstaviť, ako ešte skvalitniť výnosnosť lekárenstva a farmácie ako celku.

  • Lieky budú zadarmo, občania ma budú voliť.
  • Fammabiznis aj lekárnici zarobia viac a viac, aj tí ma budú voliť.

Ak je cieľom liekovej politiky MUDr. Krajčiho byť zvolený, tak zvolil super nástroj. Akurát som si nie istý, či zdravotné odvody platia občania na to, aby financovali volebnú kampaň baptiskitckých kazateľov.

Takže prečo bojujem za fixný pomer?

Pretože bojujem za chorých, aby dostali maximum liečby z obmedzených zdrojov, ktoré máme v zdravotnom systéme k dispozícii. A idealisticky dúfam, že práve toto voliči ocenia vo voľbách. Odbornosť, cieľavedomosť a dobré riešenia pre občanov.

Share Button

Keby som bol…

Ak by som bol politický nominant na MZ zodpovedný za liekovú politiku, tak by som…

  1. Prepísal §119 až 121 zákona o lieku – eRecept first.
    • doplnil vyhláškou (kvôli operatívnosti) o výkone elektronizácie v čase jej zavádzania
    • vnútil nominanta NCZI do projektu eID a meiD na ministerstve vnútra
    • Zapojil NCZI do projektu eHDSI
  2. Upratal opiátové pravidlá a vyhodil canabi-diol zo zoznamu opiátov.
  3. Vrátil by som zákonné úpravy okolo orphanov, inovatívnych liekov a vstupu generík do stavu pred ex-ex-Druckerovou novelou z 2018 a až potom rozvíjal legislatívu.
  4. Rozdelil kompetencie kategorizácie striktne na dve „snemovne“
    • HTA – medicínske otázky, nákladová efektivita v kontexte (vrátane otázok morálky a etiky)
    • kategorizáciu – ekonomické otázky (vrátane tvrdého vyjednávacieho tímu o cene a dostupnosti)
  5. Rozdelil pravidlá pre cenovú reguláciu na dve časti
    • liekové skupiny žijúce plne v generickej ére
    • liekové skupiny pod patentovou ochranou
  6. Zhromaždil maximum údajov o dostupnosti, spotrebe a cenách liekov na jedno miesto. (pozri aj volebný program SaS a moje body liekovej politiky v ňom)
  7. Aktivizoval cenové regulácie v oblasti ŠZM a zdravotníckych pomôcok.
  8. Riešil zapojenie farmakoterapie ako jednej zo súčastí štandardných terapeutických postupov.
  9. Vzdelávanie odbornej verejnosti v oblasti polypragmázie, interakcií liekov, liekového rizika, kontraindikácii.
  10. Vzdelávanie občanov o dopadoch používania liekov a doplnkov stravy na ich životy a životné prostredie.
  11. Osvetové programy v oblasti psychofarmakológie a vakcinácie, aktívny boj proti hoaxom, vrátane vymáhania pravidiel o „zdravotníckych tvrdeniach“ v on-line aj off-line prostredí.

Ale keďže nie som člen exekutívy koaličnej vlády na MZ… Tri roky sme sa všetci v zdravotníckom tíme SaS pripravovali, študovali postupy, stretávali sa s odborníkmi, počúvali pripomienky z terénu a praxe, dávno eliminovali slepé uličky insitných politických predstáv.

Voliči rozhodli, že sme dostali 6,2% a ako koaličný partner 25% OĽaNO-KU-NOVA-ZMENA ZDOLA máme nárok na 3 ministrov v 16 člennom kabinete. A tak bude o liekovej politike možno rozhodovať politológ s mimoparlamentej strany, možno kariérny socialistický úradník z 80. rokov minulého storočia, možno zástupca „kresťanského inovatívneho priemyslu“ namiesto profíkov koaličného partnera.

Keby som bol…

Viete priatelia, môžem si spokojne dovoliť spísať tento zoznam a publikovať ho takto verejne. Ono naozaj nestačí vedieť čo, treba vedieť aj ako, ale hlavne treba vedieť, prečo práve také a nie iné nástroje a postupy zvoliť.

Včera som mal s jednou liekovou laičkou takýto rozhovor. Budem parafrázovať:

Ja: Vykonanie pravidelnej matematickej revízie úhrad zachraňuje ľudské životy. Ale minister ju zas nepodpíše.
Ona: Tak, prečo ju zas minister nepodpíše?
Ja: Všetci mu hovoria, ako to zachraňuje životy, ale on to nepodpíše, lebo si myslí, že to zvyšuje doplatky
Ona: A zvyšuje to doplatky?
Ja: Princíp matematickej revízie je, že sa znižuje úhrada na úroveň lieku, ktorý bol aj stou nižšou úhradou dávno bez doplatku na základe trhovej súťaže generík alebo s najmenším možným doplatkom na trhu.
Ona: Takže to nezvýši doplatok.
Ja: Áno, u toho jedného, čo sa mu zníži úhrada, ten bude 2 dni s doplatkom, potom firma sama od seba zníži predajnú cenu, aby sa prispôsobila konkurencii a od 3. dňa je aj tento bez doplatku. Matematická revízia stavia na generickom princípe a na fungovaní neviditeľnej ruky trhu. Farmaceut je jediný odborník na lieky, takže pozná generický princíp. Liberálny pravičiar vie, ako trh funguje a vie ho využiť. Oproti tomu stojí argument vánku.
Ona: Ale no! Veď ho nezhadzuj za jeho vieru.
Ja: On tú revíziu nepodpíše, lebo budú vyššie doplatky.
Ona: Ale si hovoril, že nebudú.
Ja: Nie nebudú, ale nepodpíše, lebo „budú vyššie doplatky a aj do PVV si napísali, že doplatky nebudú.“ On má vyššiu funkciu, tak rozhodne že nepodpíše.
Ona: — (Mlčí) („Mlčí“ je podtext, tie sa nečítajú)
Ja. A potom je tu asi 50 liekov, čo porušujú zákon 363/20011 §16 (4).
Ona: Ale to vieš len ty.
Ja: Hej a každý farmaceut, ktorý nechápe, prečo je Duphalac s úhradou, keď je Lactecon bez receptu a nedodržiava sa zákon.
Ona: A nie je to škoda?
Ja: Áno, je. Mohli sa uhradiť 2-3 výnimky, ale budú zamietnuté a skončia v Novom čase a mnohonásobný otecko zachráni svet za 2 milióny. Lebo nepodpíše revíziu úhrad lebo budú doplatky.
Ona: Ale veď nebudú.
Ja. Nie nebudú, ale nepodpíše, lebo „budú vyššie doplatky a aj do PVV si napísali, že doplatky nebudú.“ On má vyššiu funkciu, tak rozhodne že nepodpíše.

A takto sme mohli pokračovať v bludnom kruhu, až kým by nám vánok vedecké metódy nerozfúkal.

Ako mi pripomenul môj priateľ, bohaté krajiny s bohatými zdravotnými systémami sú bohaté preto, že neplatia za lieky zbytočne veľa. A aj preto, že na ich vysokých školách vyučujú ex-ex-Druckerove zákony z roku 2018 ako odstrašujúci príklad, ako sa to nemá v EÚ robiť. Priznám sa úprimne, takto do učebníc vstúpiť nechcem.

Share Button