Archívy značky: lieková politika

Zamneď: Vedec, odborník, Sputnik V a liberalizmus vo vakcinácii

Laik občan, keď rozhoduje o svojom vlastnom zdraví, má právo v duchu liberalizmu užívať čo len chce. Aj to moje povestné hovno na akné.

Ja, ako farmaceut, ak mám dodržať základný princíp mojej profesie, musím prinášať len a len účinné a bezpečné lieky. Pre mňa ako odborníka, profesionála v oblasti liekov, by bol zdanlivo liberálny postoj vyjadrený vetou „Ja si počkám, vy sa očkujte čím len chcete aj bielim práškom z Ruska.“, úplne falošným liberalizmom.

Mám veľkú obavu, že tento falošný liberalizmus si dnes osvojuje aj mnoho vedcov. Rezignujú na svoju úlohu byť nápomocní laikom v odlíšení toho, čo ešte je normálne a čo už je za hranicou racionálnej vedy na úrovni poznatkov 21. storočia.

Liberálny postoj sa nesmie zamieňať s anarchiou, kde sa neakceptujú vôbec žiadne pravidlá, vôbec žiadne definície. Tá veta by sa dokonale hodila do anarchie.

Ako farmaceut sa môžem liberálne pohybovať len v priestore legálnej farmácie potvrdených faktov. Len v priestore medicíny založenej na dôkazoch. Potom čokoľvek, čo vhupne dnu, čo sa objaví v hraniciach vedeckej farmácie, medicíny založenej na dôkazoch, čokoľvek veľmi rád poskytnem veľmi liberálne. Poskytnem vám maximom faktov a je len a len na vás, ako sa rozhodnete s nimi pracovať.

No nikdy by som ako profesionál nemal rezignovať na definičné mantinely, ktoré po storočiach vývoja definujú priestor farmácie 21. storočia.

Biely prášok z Ruska je za hranicou farmácie. Za hranicou vedy, za hranicou medicíny založenej na dôkazoch. Ak chceme, my vedci, farmaceuti, lekári praktikovať skutočnú medicínu založenú na dôkazoch, nemôžme dať pacientom na výber medzi liekom a bielim práškom.

Je skutočne otázne, či biely prášok z Ruska môžu dať pacientom k dispozícii politici – totálny laici v oblasti liekov a medicíny. Myslím, že v západnej civilizácii 21. storočia je to neprijateľné porušenie kompetencii politika.

Ak vystupujeme proti pitiu Sava, homeopatii, nemôžeme dávať falošne liberálne dilemy pacientom v podobe bieleho prášku ako vakcíny. Postaviť pred pacienta vedľa seba a na roveň biely prášok z Ruska a vakcínu Cominarty s plne absolvovanou vedeckou posudzovacou procedúrou je falošným liberalizmom. Pacientovi nedávame slobodu rozhodovania o liečbe medzi vedeckými alternatívami, medzi dvomi možnosťami medicíny postavenej na dôkazoch. Naopak, pacientovi zhoršujeme jeho postavenie a jeho skutočnú slobodnú voľbu. Stierame pred laikom hranice, čo je ešte veda a čo je viera. Vyrábame pre laikov guláš neporovnateľného namiesto toho, aby sme z chaosu vytvárali systém.

Na čo sme potom profesionáli vo farmácii, v medicíne, vo vede? Akí sme to profíci ak neodmakáme to, na čo má tejto spoločnosti slúžiť naše vedecké, farmaceutické či medicínske vzdelanie, naše talenty?

Užívanie Sava, cukrových guličiek, rovnako ako pichanie si bieleho prášku neznámeho bezpečnostného profilu a neznámej miery účinku nie je liečenie.

Myslím si, že zahrnúť do liečenia k liekom aj ne-liečenie a ne-lieky a postaviť ich na roveň liekom a medicínskym postupom, je zlyhanie vedca, farmaceuta či lekára v službe spoločnosti. Nemyslím, že stačí len dodať akýsi disclaimer v podobe „… a potom je tu možnosť nevedeckého kvázilieku“, umyť si ruky a máme vyděláno.

Laik nedokáže posúdiť váhu tohto disclaimeru a ničoho, čo sa za ním skrýva. Myslím, že ide o akúsi barličku, akési priznanie zlyhania, akési sebaospravdlnenie, že sme nedokázali presvedčiť laickú verejnosť o zmysle vedeckej metódy a prínosu vedy pre spoločnosť.

Ako liberál a súčasne vedec vám preto viem dať na výber očkovanie, alebo neočkovanie. Viem vám dať slobodnú možnosť sa neočkovať. So slobodou vám samozrejme pripomeniem aj vašu zodpovednosť za ochranu ostatných občanov okolo vás pred vami samými.

No rozhodne vám neviem ako liberál a vedec ponúknuť výber z očkovacích látok a bieleho prášku z Ruska. Lebo podľa každého uznávaného vedca v oblasti farmácie a medicíny, to nie je vakcína, nie je to očkovanie. Ono to naozaj vôbec nie je vakcína, tak ako ju definuje medicína založená na dôkazoch.

Takže:

  • Ak sa ma budete pýtať, čím sa zaočkovať, dnes vám dám na výber z troch vakcín a že štvrtá je ante portas ako Hanibal pred Kartágom. A bude len a len na vás, pre ktorú sa rozhodnete. Po rozhodnutí vás budem plne podporovať, aby ste dosiahli svoj cieľ. To je v balíčku liberál.
  • Ak sa ma budete pýtať na to či sa očkovať alebo neočkovať, tak sa určite budeme rozprávať o zodpovednosti vás voči vášmu okoliu a nákladoch, ktoré oba varianty pre vás prinášajú. A bude len a len na vás ako sa rozhodnete a po rozhodnutí vás budem plne podporovať, aby ste dosiahli svoj cieľ. To je v balíčku liberál.
  • Ak sa opýtate na Sputnik V, tak vám poviem, že dnes to nie je očkovanie a nie je to preto téma súvisiaca s ochranou vás alebo spoločnosti. A požiadam vás, aby ste odo mňa neočakávali informácie v niečom, v čom nie som odborník – v šarlatánstve a podvodoch na medicíne.

V slobodnej krajine si môžete slobodne robiť čo chcete, aj sprostosti. Je len na vás, či budete počúvať politikov-šarlatánov, alebo politikov-profesionálov vo svojom odbore. Ilúzie si nerobím, ale verím v to, čo hovoril Gándhí: Keď robíte dobrú vec, ľudia sa odniekiaľ sami objavia a pridajú sa.

Čo politik nevie a my politici-farmaceuti si plne uvedomujeme: Všetky skratky vo farmácii a pokusy o jednoduché riešenia vo farmácii končia na zastávke MHD Slávičie údolie – cintorín.

Pod čiarou: Ja viem, nie je nedeľa, ale raz som sa v jednu nedeľu zamyslel a ostalo mi to. Až to utorka.

Share Button

Ak chcete plnú úhradu, stačí vyroniť pred ministrom Krajčim krokodílie slzy

Zmeny v úhradách za nové lieky na reguláciu zrážanlivosti krvi (budeme im hovoriť NOAK) majú svoje podivné pokračovanie.

Občerstvime si, čo sa udialo na sklonku minulého roka

Toto je pokračovanie ságy z článku Keď farmaceutický priemysel začne vydierať slzami, treba postaviť do ofenzívy fakty

Pokojné vody trhovej konkurencie 4 účinných látok v 4 liekoch voľby s rovnakým (pre 80-90% pacientov) narušilo ukončenie patentovej ochrany jednej z nich. Na trh prišli dve generiká, teda rovnaké účinné látky, len v tabletke od iného výrobcu. Prišli v výrazne nižšou predajnou cenou, ako sa na generiká sluší a patrí a ako to od generík vyžaduje zákon.

Zákon je nastavený formou automatu, aby boli eliminované rôzne zákulisné tlaky.

Štát zareagoval, lebo automat sa spustil, v novembri 2020 automatickým znížením úhrady poisťovne od januára 2021 na úroveň tejto najnižšej ceny v rámci celej skupiny 4 účinných látok a teraz už 6 liekoch voľby. (Inak sa tomu hovorí aj revízia úhrady) Tým sa stalo, že zo 6 liekov voľby s rovnakým (pre 80-90% pacientov) medicínskym prínosom, by od januára 2021 boli 2 bez doplatku a 4 s doplatkom na úrovni 20€ a viac za balenie, pri zachovaní predajných cien výrobcu.

Výrobcovia tých 4 „starých skúsených“ liekov zareagovali tak, že počas decembra avizovali listami lekárňam, že od nového roku, teda od januára 2021 dobrovoľne prispôsobia koncové ceny svojich liekov tak, aby pacient mal aj naďalej minimálne (1-2€ za balenie) alebo žiadne doplatky.

Doteraz dobré – stalo sa to, čo sa stalo v minulosti už 158-krát ak nie 1588-krát. Trhová konkurencia pomohla štátu šetriť výdavky zo spoločného balíka prostriedkov solidárneho zdravotného poistenia.

Skvelá správa – niečo ušetríme na NOAK, môžeme zaplatiť nejakú tú sestru navyše, alebo uhradiť viac liekov na výnimky na cystickú fibrózu, liečbu rakoviny či spinálnej svalovej atrofie alebo sklerózy multipex. Za rovnaké vyzbierané peniaze zo solidárneho zdravotného poistenia tak dostanú občania viac medicíny. A viac zachránených životov.

Nadávali len dve skupiny

  1. Firmy, lebo museli znížiť svoje predajné ceny a teda aj zisky.
  2. Lekárnici, ktorým na sklade ostali nakúpené škatuľky s vysokým doplatkom, pričom nákup od 1.1.2021 obsahoval úplne rovnaké škatuľky s nižšou nákupnou cenou.

Kým v prípade firiem nikto ani slzu neuroní, lekárnici sú v tom nevinne a je našou úlohou, úlohou politikov, doladiť legislatívu, aby firmy bolo povinné do 3 mesiacov od zmeny úhrady na požiadanie lekárnika prevziať nákup za pôvodné ceny v objeme obvyklého 3-mesačného výdaja lekárne. (paragrafové znenie mám v príprave)

Kým za firmami nikto z nás slzy neuroní, naopak, firmy začali roniť nefalšované krokodílie slzy na Limbovej 2. Začali presviedčať odbornú a potom aj laickú verejnosť, aké sú tie ich lieky voľby jedinečné, neopakovateľné a hlavne nezameniteľné.

A firmy ronili krokodílie slzy a ronili a ronili, až sa im ich na MZ užialilo a ministerstvo zdravotníctva z vlastnej iniciatívy rozbehlo konanie o navýšení výdavkov za NOAK zo solidárneho zdravotného poistenia.

Áno, čítate dobre – dobrovoľne sa MZ rozhodlo, že ponúkne firmám za lieky skupiny NOAK viac, ako firmy chceli od januára platiť. Z našich odvodov a daní.

Priznám sa, nikde som sa nedočítal, či tieto peniaze navyše vezmú sestrám, alebo navrhnú zníženie platby za výkon nemocniciam alebo špecialistom, špeciálne tím, ktorí spochybňujú rovnaký medicínsky prínos 4 rôznych účinných látok.

Rovnako som sa nikde nedočítal, čo viedlo MZ k tomu, že z vlastnej iniciatívy rozhodlo o odopretí liečby pacientom na cystickú fibrózu, rakovinu, spinálnu svalovú dystrofiu či sklerózu multiplex a teda čo viedlo úradníkov MZ k odsúdeniu týchto pacientov na zbytočnú skoršiu smrť.

Áno, takto tvrdé to je – balík peňazí solidárneho zdravotného poistenia konečnú veľkosť. Veľkosť je daná veľkosťou odvodov a daní pracujúcich a daní firiem. Pri liekovej politike vždy musíme uvažovať ako keď myšička varila kašičku – tomu dáme, tomu nie. Preto je tak životne, a to doslova životne, dôležité pracovať s peniazmi solidárnych platcov zodpovedne a nemrhať za niečo, čo sú nám firmy ochotné predať za menej.

Technické pozadie

Toto zákon požaduje od toho, kto požiada o začatie konania o úhradách formou zmeny indikačných a preskripčných:

§ 20 zákona 363/2011:
(3) Pri rozhodovaní o zmene charakteristík referenčnej skupiny sa prihliada najmä na
a) účelnosť a efektívnosť vynakladania prostriedkov verejného zdravotného poistenia,
b) účinnosť a bezpečnosť liečby,
c) odporúčané terapeutické postupy s prihliadnutím na nákladovú efektívnosť a predpokladaný vplyv na prostriedky verejného zdravotného poistenia,
d) zabezpečenie finančnej stability systému verejného zdravotného poistenia.

Aby bolo možné vôbec uvažovať o nejakých číslach, zákon vyžaduje dodávanie takzvaného farmako-ekonomický rozboru v elektronickej podobe. Prípadne, že ide o rozšírenie indikačného obmedzenia, tak sa vyžaduje farmako-ekonomický rozbor lieku formou analýzy užitočnosti nákladov alebo analýzy minimalizácie nákladov.

Nebol dodaný žiadny farmakoekonomický rozbor.

Na strane firiem aj na strane ministerstva bolo argumentované vyššou či nižšou účinnosťou a bezpečnosťou (§20 3) b) ), ale nebolo navrhnuté zrušenie/zníženie úhrady pre tie zo 4 liekov, ktoré sú menej bezpečné alebo menej účinné.

Zákon stanovuje, že návrhy spracuje a stanovisko vydá kategorizačná komisia, ktorá je poradným orgánom ministra a definitívne rozhodnutie urobí minister. Kategorizačná komisia má 11 členov, 5 je za poisťovne, 3 za ministerstvo a 3 za odborné spoločnosti.

Ako sa rozhodovalo

Kategorizačná komisia ustanovila odbornú pracovnú skupinu, ktorá súhlasila so zmenami z vlastnej iniciatívy MZ. Citujem: Odborná pracovná skupina N01, C súhlasí so zmenou charakteristík referenčnej skupiny liekov zaradených v zozname kategorizovaných liekov.

Následne na svojom zasadaní kategorizačná komisia navrhla nasledovné stanovisko: Kategorizačná komisia pre lieky odborne posúdila podnet navrhovateľa a dospela k záveru, že vzhľadom na § 20 zákona č. 363/2011 Z. z nie je opodstatnené, aby ministerstvo rozšírilo indikačné obmedzenia v uvedených referenčných skupinách.

Kategorizačná komisia počtom hlasov 9:2 schválila odporúčanie pre ministra, že nevidí opodstatnenie. Všimnite si, že proti zmenám hlasovalo 9 členov, teda nie len 5 za poisťovne, ktoré by prvá signálna podozrievala automaticky zo snahy šetriť. Dokonca šéf kategorizačnej komisie nad rámec povinností pridal stanovisko, že v navrhovanej podobe je nevykonateľné elektronickými prostriedkami.

Kategorizačná komisia odporučila, aby sa nerobili žiadne zmeny a zásahy do automatu revízie úhrad.

Zásadným argumentom je odvolávka na ten §20 – MZ proste nedodalo farmakoekonomický rozbor. Úvahy o rozdieloch v medicínkych prínosoch možno aj sú, ale chýbal ich ekonomické kvantitatívne vyjadrenie. Nikto nepredložil, ktorý z tých liekov má väčší či menší farmakoekonomický prínos. Napriek tomu, že tvrdia, že každý z liekov má iný medicínsky prínos. Ale aký, nikto nepredložil. Ale je to nejaký iný. Ale aký? A tak by sme sa mohli točiť v kruhu.

Minister ignoroval poradný orgán a rozhodl, že súhlasí so zmenou indikačných obmedzení.

S tým súvisí aj rozpad rovnakej sumy úhrad. Takže kým doteraz roky-rokúce sme platili za medicínsky prínos týchto 4 účinných látok rovnakú sumu, od februára 2021 budeme platiť za niektorú látku viac a za inú menej, bez toho, aby niekto predložil povinný dôkaz.

Firmy vyronili krokodílie slzy, srdiečko ministra Krajčiho sa obmäkčilo, jeho ruka podpísala a my, solidárni platcovia dáme za lieky skupiny NOAK viac, ako si za svoje lieky vypýtali farmaceutické firmy od januára 2021.

Nebezpečné vetry vanú na Limbovej 2 v liekovej politike. Tieto krokodílie slzy ledajaký vánok nevysuší.

Takto by lieková politika SaS nikdy nefungovala.

Slovník pojmov:
Krokodílie slzy: Podľa starých legiend krokodíl predstiera plač, aby prilákal obeť, podľa iných zase „oplakáva“ obeť, ktorú požiera. Zdroj: Aký je správny význam spojenia „krokodíl… | Jazyková poradňa | SME.sk

Prvý diel:
Keď farmaceutický priemysel začne vydierať slzami, treba postaviť do ofenzívy fakty

Share Button

Ako vzniká škoda 9 miliónov eur na zdravotnom poistení v podaní dream teamu ministra Krajčiho

Antidiabetikum s účinnou látkou merformin slúži na žmýkanie inzulínu z Langerhansovych ostrovčekov. Ako sa píše v SPC dokumente prípravku Glucophage:

Pacienti, ktorí užívajú vysoké dávky metformíniumchloridu (2 až 3 g denne), môžu užívať namiesto dvoch filmom obalených tabliet Glucophage 500 mg jednu filmom obalenú tabletu Glucophage 1000 mg.

SPC GLUCOPHAGE 1000 mg – ADC.sk

Napriek tomu navrhuje dream team MZ rozdelenie úhradovej skupiny tak, že sa bude pre každé miligramy stanovovať cena samostatne.

Veterinárne zdôvodnenie? Citujem:

„Lieky s inou dávkou účinnej látky zaradené v jednej úhradovej skupine nie sú z medicínskeho hľadiska vzájomne zameniteľné, avšak, vzhľadom na ich zaradenie do úhradovej skupiny sa z úhradového (finančného) hľadiska za zameniteľné považujú.“

Autorom zmien je Dream team ministerstva zdravotníctva v zložení veterinár, generická právnička, politológ a religionista menovaný ministrom Krajčim za OĽaNO.

Ide o personálny prienik s tímom, ktorý pracoval v roku 2017 na novele, ktorá spôsobila zvýšenie ročných nákladov za tie isté lieky pre tých istých pacientov a za lieky na zriedkavé choroby s často dubióznym prínosom pre zdravie pacienta, o 100 miliónov ročne. Ale rozhodne s prínosom hodným osobitného zreteľa pre farmaceutický priemysel.

Takýchto zmien je v navrhovanej novele vyhlášky MZ 435/2011 neúrekom, a týkajú sa 1675 liekov z celkových cca 4291 kategorizovaných položiek v júli 2020. Teda revíziu úhrad postihne 40% liekov vydávaných na recept.

Príkazy všetkým, peniaze len na liečbu 60% občanov krajiny

Ministerstvo vyčíslilo negatívny vplyv na verejné poistenie v hodnote cca 9 miliónu eur. To znamená, že pred zmenou týchto 9 miliónov eur bolo vyzbieraných vo forme doplatkov, alebo cena lieku bola nižšia ako sa plánuje po aplikácii novely vyhlášky.

Po aplikácii novely vyhlášky bude musieť celkové zdravotné positenie vynaložiť o 9 miliónov eur viac ako pred novelou vyhlášky.

To znamená, že ministerstvo zdravotníctva ako regulačný orgán rozhodlo, že náklady všetkých zdravotných poisťovní na lieky sa zvýšia o 9 miliónov eur.

Súčasne je tu rozhodutie, že vrámci dofinancovania zdravotníctva bude dofinancovaná len a len VšZP hodnotou 100 miliónov eur.

A čo alikvotná časť z tých 9 miliónov, ktorú budú na základe regulácie štátu musieť za lieky zaplatiť Dôvera a Union?

Áno, viem si predstaviť, že existuje virtuálny účet, kde na začiatku je tá machinácia s 400 miliónmi eur vytiahnutými Pentou z Dôvery. A postupom času sa rôznymi opatrenia založenými na definovaní nároku pacienta, táto suma späť vynaloží na zdravotnú starostlivosť poistencov Dôvery.

Popretie vlastných predsavzatí

Potom tu máme dokument ministra Hegera, náhodou tiež z OĽaNO, ktorý v dokumente reforiem píše:

Slovensko dáva na lieky väčšiu časť verejných výdavkov na zdravotníctvo (19 %) v porovnaní s krajinami V3 (13 %), zlepšenie nákladovej efektívnosti môže priniesť výrazné úspory. Zvýšenie hodnoty za peniaze v liekovej politike je spojené s objektívnym analyzovaním prínosov a nákladov aj u liekov, ktoré sa v minulosti vyhli posudzovaniu, rozširovaním centrálnych nákupov liekov a dokončením elektronizácie v predpisovaní. Tieto opatrenia uvoľnia zdroje pre iné oblasti zdravotníctva.

Takže OĽaNO vie, že podiel nákladov na lieky je významne mimo priemer EU. Napriek tomu navyšuje výdavky zdravotného poistenia na lieky. Napriek tomu to robí ministerstvo pod vedením Krajčiho, náhodou tiež z OĽaNO, bez analyzovania prínosov a nákladov.

Potajomky

Široká diskusia v koalícii o tom, aká bude filozofia nastavenia úhrad a doplatkov za lieky? Zabudnite. Aj táto vyhláška sa pripravuje za zavretými dverami veterinárneho lekárstva sekcie humánnej farmácie.

Návrh vyhlášky nemá byť predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania.

Oprava 16.10. 2020 13:20: Klasické MPK bolo k dispozícii od 15.10-23.10. Bol vynechaný proces odsúhlasovania v zmysle pravidiel pre technické predpisy v rámci krajín EU medzi sebou navzájom.

Škody presiahnu 9 miliónov kvôli indukovanej preskripcii

Zruš doplatok posilníš indukovanú preskripciu

Čo je zadarmo, to si ľudia nevážia. Vyberú liek v lekárni, ale doma neužijú. (Veď to poznáte, ako v tom vtipe, aj pacient chce žiť.)

Lekár nemá ani najmenšiu zábranu predpisovať, veď „to nič nestojí“ a vždy sa to dá zdôvodniť ako oprávnené.

Napríklad v predchádzajúcom článku rozoberané statíny. Pre veľké percento pacientov je na výber ľahká cesta – jedna tabletka denne. Alebo ťažšia cesta – urobiť diétne opatrenia. Slošne povedané – nežrať slaninu a bôčik, ale zobať naklíčenú pšenicu. Ak má pacient doplácať, už uvažuje…

Podobne aj ATB – je to pre absolventov vysokej školy života divné, ale ak majú doplatok, tak si pacient zváži, či „pre istotu“ na chrípku antibiotiká. Naozaj sú na to výskumy, ktoré ukazujú zmenu správania pri predpisovaní ATB a nižšiu rezistenciu v krajinách s doplatkami na antibiotiká.

Ak je pre pacienta za nulu eur, liek za 20€ alebo za 50€ úhradu poisťovne na tú istú chorobu, tak z lieku za 50€ môže byť väčšia provízia na postmarketingovú štúdiu vo forme seminára na Bahamách. Preto je pre systém verejného zdravotníctva dôležité, aby takto ekvivalentné lieky mali aj rovnakú cenu za DDD (odborníci vedia, čo je DDD). Teda boli v jednej spoločnej úhradovej skupine. Inak poisťovňa krváca. Ten návrh ide presne opačne.

A príklad za všetky – zajacove dvadsaťkorunáčky znormalizovali počty návštev smerom k priemeru v EU.

Sumár ako vzniká škoda vyše 9 miliónov eur

  • Medové pozlátko, za ktorým sa schováva skutočný cieľ finančného prospechu.
  • Popretie ústavného všeobecného a rovného prístupu k zdravotnej starostlivosti.
  • Absolútne protichodné konanie vlastných ministerstiev v správe rovnakej politickej strany. Neexistencia dlhodobých cieľov a nadčasových ideí.
  • Tajné čachre bez diskusie s legitímnymi politickými partnermi.
  • Neznalosť elementárnych učebnicových farmaceutických znalostí.

Fakty, citácie vlastných dokumentov OĽaNO, učebnicové vedomosti, odborná erudovanosť farmaceuta – profesionála v oblasti liekov. Kto iný ako farmaceut, profík na liekovú politiku a elektronizáciu zdravotníctva má prinášať oponentúru a dobré návrhy? Tak nech sa páči, rozprášte ich, keď si myslíte, že to ide lepšie.

Ako som mnohokrát povedal: Moja ruka je natiahnutá v ponuke spolupráce strany SaS pri formulovaní liekovej politiky koalície OĽaNO, Sme-rodina, SaS a Za ľudí. SaS pripravila najlepšie hodnotený volebný program v oblasti zdravotníctva, SaS disponuje ako jediná profesionálmom na lieky v politických kruhoch.

Share Button