Archívy kategórie: Zdravotníctvo

HTA po slovensky – religiózne skúmanie etickej prijateľnosti liekov a technológii za plat 53 000 ročne

Zmena pri obsadení postu ministra zdravotníctva musí priniesť aj zmenu obsahovej náplne legislatívneho plánu úloh ministerstva. Zásadnou skazou, ktorú priniesol Marek Krajči do výkonu svojej funkcie, bolo permanentné porušovanie článku 1, odseku 1 veta druhá Ústavy SR. Také to demokratické huncúctvo, keď sa fungovanie štátu nemá viazať na žiadne náboženstvo ani ideológiu.

Marek Krajči začal budovať HTA agentúru na slovenský spôsob. Preto ju budem v ďalšom texte označovať s-HTA. Najal si na to študovaného religionistu a ako hlavnú úlohu tejto agentúry vidí:

Návrh zriaďovacieho zákona o s-HTA:
§2 b) hodnotením zdravotníckych technológií analyzovanie klinického prínosu a ekonomickej hodnoty, respektíve spoločenskej, organizačnej, či etickej hodnoty zdravotníckych technológií.

363/2011 Z.z. § 16 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie:
“(8) Pri rozhodovaní o zaradení lieku do zoznamu kategorizovaných liekov sa prihliada najmä na
a) účelnosť a efektívnosť vynakladania prostriedkov verejného zdravotného poistenia,
b) zabezpečenie finančnej stability systému verejného zdravotného poistenia,
c) sociálne, organizačné a etické aspekty použitia lieku pri zohľadnení indikácií, nežiaducich účinkov, dosiahnutia požadovaného terapeutického účinku v porovnaní s inými medicínskymi intervenciami uhrádzanými na základe verejného zdravotného poistenia.”.

Body a) a b) už zákon obsahuje, bod c) je nový.

Ľudskou rečou – akýsi religionista bude dodávať kladné, alebo negatívne stanovisko k úhradám lieku v závislosti, od toho, či daný liek vyhovuje pravidlám jeho náboženstva či jeho náboženskej sekty. Napríklad, ak bude riaditeľ tejto s-HTA (slovenská verzia HTA) kresťan katolík, tak cez jeho ruky nesmie prejsť kladné stanovisko na potratovú tabletku. Tak je vychovaný, tak sú nastavené jeho osobné etické a sociálne aspekty svedomia.

Keď sa vymení vedenie s-HTA a dostane sa tam agnostik, či nebodaj ateista v jednej osobe s liberálom, tak kladné stanovisko dostane aj potratová tabletka, dokonca s odporúčaním, že sa má podmienka úhrady vyradiť z preskripčného obmedzenia na ambulanciu gynekológa. Aby bola čo najširšie dostupná. Rovnako aj hormonálna antikoncepcia.

A keď sa veci otočia a šéfom sa stane eugenik, tak posvätenie dostanú aj Mengeleho pokusy.

A čo takto lieky určené na terminálne štádiá rakoviny? Alebo lieky na cystickú fibrózu? S liekmi +15 rokov života,. bez nich 2-3 roky. Ako sa to zhoduje s Božím plánom? Je etické do neho vstupovať? Akú hodnotu má etika podania a etika nepodania lieku?

Myslíte že preháňam? Veď sme zažili, ako Marek Krajči vstúpil do tvorby programového vyhlásenia vlády, aby si umožnil obmedzenie prístupu žien 40+ k interrupciám ich vyradením z uhrádzanej zdravotnej starostlivosti. Myslíte, že to robil, lebo chcel ušetriť pár sto tisíc eur ročne? Nesmejem sa, téma nie je ani náhodou vtipná.

Jediný, kto môže rozhodovať o etických a morálnych aspektoch svojej vlastnej liečby je pacient sám. Nikdy o morálke nesmie rozhodovať nik za neho.

Už to, že s kamenným srdcom nastavujeme kritéria úhrady liekov po konečnú hranicu, je šialene ťažké rozhodvoanie. A to robíme na základe tvrdých a bezrosporných vedeckých faktov medicíny založenej na dôkazoch. Pichnite do toho posúdenie etickej, morálnej roviny a nikdy nerozhodnete spravodlivo. Pichnite do toho sociálne aspekty pacienta a ste na lavici obžalovaných vedľa Mengeleho. Diskusiu o etike, morálke a sociálnych dopadoch farmakoterapie je potrebné viesť. Na akademickej pôde, u filozofov v diskusných reláciách televízie a rozhlasu. Ale nie na pôde rozhodovania, komu ešte liek uhradíme a komu už nie zo solidárneho zdravotného poistenia.

Peniaze až na prvom mieste

Kto to má financovať? Ako najbezpečnejšie pre svoju nezávislosť si očakávaný riaditeľ vybral automat vo forme percenta z vybraného poistného. Na úrovni 1,5 milióna ročne.

s-HTA má mať 20 zamestnancov. Platy sú navrhnuté takto:

Výdavky na personál Odhad výšky výdavkov na personál vychádza z počtu zamestnancov agentúry rozdelených do 4 skupín – administratívni zamestnanci, výskumní konzultanti, vedúci tímov a riaditeľ. Predpokladá sa, že inštitút bude fungovať v plnom stave (odhadom 20 zamestnancov) od roku 2023.

Riaditeľovi prislúcha základná mzda vo výške €4500 brutto mesačne.
Spolu ročne v 2023: €54 000

Vedúci tímov (0 do 2023, 2 od 2023): priemerná základná mzda €3500 brutto mesačne. Spolu ročne v 2023: €552 000

Výskumní konzultanti (11 v 2022, 13 od 2023): priemerná základná mzda vo výške €3000 brutto mesačne.

Administratívny personál (3 v 2022, 4 od 2023 v zložení 2x asistent/ka, 1x zamestnanec na účtovníctvo, controlling a reporting, 1x zamestnanec na údržbu a správu IT systémov): priemerný základný plat vo výške €2300 brutto mesačne.
Spolu ročne v 2023: €110 400
Všetkým zamestnancom zároveň patrí variabilná položka mzdy do výšky 20% ročného platu v závislosti od výkonu. Kapacita odmien, zamestnanci spolu ročne v 2023: €143 280

Keď som sa hlásil do výberového konania na riaditeľa NCZI, tak v na poslednom riadku výzvy bola informácia: Tarifný plat: 1 373 €. NCZI je IT firma s cca 244 zamestnancami (2018) a rozpočtom cca 11-13,5 milióna eur, na mzdy 4,4 milióna (2018). (Výročná správa 2018)

ŠUKL, jediná firma, ktorá v sektore zdravotníctva generuje príjmy do štátneho rozpočtu. A nie malé, za rok 2019 to bolo viac ako 10 miliónov eur. ŠUKL dal v roku 2019 na platy 3 106 630 eur. Má celkové náklady na svoj chod 6 261 778 €. Takže +4 milióny eur. To by bolo aj na fabriku dobré. ŠUKL musel v rámci šetrenia prepustiť v roku 2020 celkovo 10 štátnych zamestnancov, medzi nimi odborníkov s excelentnosťou pre posudzovanie registrácii liekov na úrovni EMA. ŠUKL mal na konci roku 2019 188 zamestnancov. (Výročná správa 2019)

InštitúciaCelkové náklady na chodVýdavky na platyPočet zamestnancovMzda na zamestnanca
s-HTA1,5 milióna eur859 680 eur2042 984 eur ročne
NCZI11-13,5 milióna eur 4,4 milióna eur24418 032 eur ročne
ŠUKL6,2 miliónov (10 milióna príjmy)3,1 milióna eur18816 489 eur ročne

Myslím, že predkladateľ a autor návrhu MA. Michal Staňák, Dr. phil, AKC, riaditeľ odboru agentúry pre HTA Ministerstva zdravotníctva SR si z nás urobil dojnú kravu.

Čo dostaneme za 1,5 milióna ročne?

Po vzore etablovaných HTA inštitúcií z krajín vyspelej Európy je cieľom vytvoriť do konca roku 2021 nezávislú HTA agentúru zhruba o 20 zamestnancoch, ktorej cieľom má byť poskytovanie vedeckého základu pre efektívne a primerané využívanie limitovaných zdrojov v zdravotníctve. V praxi to znamená, že agentúra bude vytvárať podklady pre rozhodovanie kategorizačných komisií a zároveň skúmať individuálne otázky slovenského zdravotného systému za cieľom skvalitňovania zdravotnej starostlivosti pomocou metód medicíny založenej na dôkazoch (EBM). Časť práce národnej HTA agentúry bude práca so odporúčaniami iných svetových HTA agentúr (práca so sekundárnymi dátami) a zároveň vytváranie vlastných celistvých systematických sumárov (práca s primárnymi dátami).

Zdroj: Abstrakt k prednáške „Hodnotenie zdravotníckych technológií (HTA) a jeho perspektíva v slovenskom zdravotníctve“ – MA. Michal Staňák, Dr. phil, AKC

No jo, ale čo je to teda ten vedecký základ? Vedecký základ v tejto a okolitých krajinách obvykle poskytujú vedecké inštitúcie, teda univerzity a akadémie vied. Bude to teda vedecká agentúra? Potom, prečo ju nezriaďuje ministerstvo školstva?

Už sa mi nejako roztrhlo vrecko s otázkami. A to som ešte neprešiel ani za druhý paragraf navrhovaného zriaďovacieho zákona. Ono, je dosť nebezpečné vôbec ponoriť sa do textu toho zákona. Číhajú tam samé otázky. Tak napríklad, kam bude s-HTA patriť v štruktúre rozhodovania o úhradách liekov. Maximálne sa k odpovedi približuje toto čudo:

§ 3 Úlohy inštitútu
(1) Hlavnou úlohou inštitútu je hodnotiť zdravotnícke technológie vo veciach kategorizácie podľa osobitného predpisu, ktorých predpokladaná významnosť vplyvu na prostriedky verejného zdravotného poistenia je najmenej 1 500 000 eur za 12 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov od nadobudnutia vykonateľnosti rozhodnutia vydaného vo veci kategorizácie.
(2) Inštitút je vo veciach kategorizácie poradným orgánom Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo) a ministra zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „minister“). Inštitút predkladá ministerstvu a ministrovi písomné odporúčanie vo veciach kategorizácie, ktoré obsahuje odborné posúdenie veci s odôvodnením podľa kritérií ustanovených osobitným zákonom.

Nemáte aj vy tak trochu deja vu? Veď viete, také to, že nastala chyba v Matrixe.

§ 91 Poradné orgány

(1) Minister môže zriadiť
a) ako svoje poradné orgány pre konania vo veciach kategorizácie
1.Kategorizačnú komisiu pre lieky,

b)ako svoje poradné orgány pre konania v druhom stupni vo veciach kategorizácie
1.Kategorizačnú radu pre lieky,
….

(2)Poradné orgány podľa odseku 1 písm. a) a b) predkladajú ministrovi písomné odporúčanie vo veciach kategorizácie, ktoré obsahuje odborné posúdenie veci s odôvodnením podľa kritérií ustanovených týmto zákonom (ďalej len „odborné odporúčanie“). Odborné odporúčanie sa vypracuje na základe názoru, na ktorom sa zhodol najvyšší počet zúčastnených členov poradného orgánu.

Zdroj: 363/2011 Z. z.

A sakra! Dva poradné orgány, dve písomné odporúčania, jeden minister. Z toho by jedného chytila schíza jak hovado.

K návrhu zriaďovacieho zákona už prebehlo vnútorné pripomienkové konanie a dokonca bol schválený na porade ministra. Takže dostal od Mareka Krajčiho zelenú, aby pokračoval legislatívnym lievikom ďalej, teda do medzirezortného pripomienkového konania.

Ono je to vlastne jedno, čo si k tomu kto myslel doteraz. Pozrite sa napíklad, ako bola vyriešené pripomienka Odboru poisťovníctva a cenotvorby MZ. Teda odboru, ktorý má na starosti to druhé kritérium pri kategorizáciu, teda kritérium zabezpečenie finančnej stability systému verejného zdravotného poistenia:

  Typ Akcept.  
K návrhu zákona: Z návrhu nie je tiež úplne zrejmé ako bude rozhodovať inštitút, a do akej miery bude jeho „stanovisko“ záväzné. V návrhu sa spomína, že inštitút je poradným orgánom ministerstva. Avšak nie je jasné či „stanovisko“ bude niekde zverejnené, či sa bude môcť k nemu vyjadriť verejnosť, odbory a sekcie MZSR, či ho bude možné pripomienkovať a či inštitút pripomienky zapracuje, a či so zapracovaním oboznámi verejnosť. Taktiež nie je zrejmé ako sa záverečné stanovisko premietne do rozhodovania ministerstva – aký bude postup v prípadoch ak odbory alebo sekcie MZSR nebudú súhlasiť so stanoviskom inštitútu? Nastávajú tak pochybnosti, či bude inštitút stíhať vyhodnocovať všetky „novinky“ v rámci bežných kompetencií MZSR . Zásadná Akceptované Potreba zverejnenia stanovísk inštitútu bola pridaná do § 3 ods. 5 písm. c). Zároveň, na rokovaní s OPC sa ozrejmilo, že inštitút nebude vyhodnocovať všetky „novinky“ v rámci bežných kompetencií MZSR a tento bod bol uzavretý bez rozporu


Chápete? Oni sa pýtajú na:

  1. aký zmysel budú mať ich stanoviská
  2. či sa bude vyjadrovať verejnosť (nie to ešte dotknuté firmy)
  3. či sa budú môcť vyjadriť iné sekcie/odbory MZ
  4. aký bude postup v zmysle správneho poriadku (a či vôbec)
  5. rozsah činnosti (za tých skoro 900 000 ročne na platy)

Odpoveď bola, že znenie doplnili a tým bol bod uzavretý bez rozporu.

Záver

Navrhovaná koncepcia HTA-po slovensky je životu nebezpečná pre slovenských pacientov. Je to drzosť rozmerov Jupitera a to je aj na podmienky Limbovej už čo povedať.

Priatelia, nestačí, že z pozície ministra zdravotníctva odišiel smrteľne nebezpečný nominant OĽaNO-motlitebný krúžok. Z ministerstva musí zmiznúť v koši všetko, čo jeho nominanti za posledných 12 mesiacov napáchali. Vyhodiť na dvor a v rámci pálenia čarodejníc 30. apríla spáliť. Návrh pána MA. Michala Staňáka, Dr. phil, AKC, môže poslúžť ako podpalovák. To je tak všetko, na čo sa hodí.

Pod čiarou: HTA agentúru Slovensko životne potrebuje. Hodnotenie farmakoekonomiíckých prínosov, porovnávanie alternatívnych liečebných procesov s rovnakým medicínskym prínosom, to je to, čo potrebujeme ako soľ v chlebe. V prvom kroku stačí „administratíva“ na vytvorenie prepojení a inštitucionalizovanie zapojenia sa do EU-spolupráce. A následne postupné budovanie interných kapacít, aby sme do výmeny posudkov mohli aj my prispieť. No to je celkom iný príbeh, ako toto čudo s-HTA za plat 53 000 eur ročne.

Share Button

Zamneď: Vedec, odborník, Sputnik V a liberalizmus vo vakcinácii

Laik občan, keď rozhoduje o svojom vlastnom zdraví, má právo v duchu liberalizmu užívať čo len chce. Aj to moje povestné hovno na akné.

Ja, ako farmaceut, ak mám dodržať základný princíp mojej profesie, musím prinášať len a len účinné a bezpečné lieky. Pre mňa ako odborníka, profesionála v oblasti liekov, by bol zdanlivo liberálny postoj vyjadrený vetou „Ja si počkám, vy sa očkujte čím len chcete aj bielim práškom z Ruska.“, úplne falošným liberalizmom.

Mám veľkú obavu, že tento falošný liberalizmus si dnes osvojuje aj mnoho vedcov. Rezignujú na svoju úlohu byť nápomocní laikom v odlíšení toho, čo ešte je normálne a čo už je za hranicou racionálnej vedy na úrovni poznatkov 21. storočia.

Liberálny postoj sa nesmie zamieňať s anarchiou, kde sa neakceptujú vôbec žiadne pravidlá, vôbec žiadne definície. Tá veta by sa dokonale hodila do anarchie.

Ako farmaceut sa môžem liberálne pohybovať len v priestore legálnej farmácie potvrdených faktov. Len v priestore medicíny založenej na dôkazoch. Potom čokoľvek, čo vhupne dnu, čo sa objaví v hraniciach vedeckej farmácie, medicíny založenej na dôkazoch, čokoľvek veľmi rád poskytnem veľmi liberálne. Poskytnem vám maximom faktov a je len a len na vás, ako sa rozhodnete s nimi pracovať.

No nikdy by som ako profesionál nemal rezignovať na definičné mantinely, ktoré po storočiach vývoja definujú priestor farmácie 21. storočia.

Biely prášok z Ruska je za hranicou farmácie. Za hranicou vedy, za hranicou medicíny založenej na dôkazoch. Ak chceme, my vedci, farmaceuti, lekári praktikovať skutočnú medicínu založenú na dôkazoch, nemôžme dať pacientom na výber medzi liekom a bielim práškom.

Je skutočne otázne, či biely prášok z Ruska môžu dať pacientom k dispozícii politici – totálny laici v oblasti liekov a medicíny. Myslím, že v západnej civilizácii 21. storočia je to neprijateľné porušenie kompetencii politika.

Ak vystupujeme proti pitiu Sava, homeopatii, nemôžeme dávať falošne liberálne dilemy pacientom v podobe bieleho prášku ako vakcíny. Postaviť pred pacienta vedľa seba a na roveň biely prášok z Ruska a vakcínu Cominarty s plne absolvovanou vedeckou posudzovacou procedúrou je falošným liberalizmom. Pacientovi nedávame slobodu rozhodovania o liečbe medzi vedeckými alternatívami, medzi dvomi možnosťami medicíny postavenej na dôkazoch. Naopak, pacientovi zhoršujeme jeho postavenie a jeho skutočnú slobodnú voľbu. Stierame pred laikom hranice, čo je ešte veda a čo je viera. Vyrábame pre laikov guláš neporovnateľného namiesto toho, aby sme z chaosu vytvárali systém.

Na čo sme potom profesionáli vo farmácii, v medicíne, vo vede? Akí sme to profíci ak neodmakáme to, na čo má tejto spoločnosti slúžiť naše vedecké, farmaceutické či medicínske vzdelanie, naše talenty?

Užívanie Sava, cukrových guličiek, rovnako ako pichanie si bieleho prášku neznámeho bezpečnostného profilu a neznámej miery účinku nie je liečenie.

Myslím si, že zahrnúť do liečenia k liekom aj ne-liečenie a ne-lieky a postaviť ich na roveň liekom a medicínskym postupom, je zlyhanie vedca, farmaceuta či lekára v službe spoločnosti. Nemyslím, že stačí len dodať akýsi disclaimer v podobe „… a potom je tu možnosť nevedeckého kvázilieku“, umyť si ruky a máme vyděláno.

Laik nedokáže posúdiť váhu tohto disclaimeru a ničoho, čo sa za ním skrýva. Myslím, že ide o akúsi barličku, akési priznanie zlyhania, akési sebaospravdlnenie, že sme nedokázali presvedčiť laickú verejnosť o zmysle vedeckej metódy a prínosu vedy pre spoločnosť.

Ako liberál a súčasne vedec vám preto viem dať na výber očkovanie, alebo neočkovanie. Viem vám dať slobodnú možnosť sa neočkovať. So slobodou vám samozrejme pripomeniem aj vašu zodpovednosť za ochranu ostatných občanov okolo vás pred vami samými.

No rozhodne vám neviem ako liberál a vedec ponúknuť výber z očkovacích látok a bieleho prášku z Ruska. Lebo podľa každého uznávaného vedca v oblasti farmácie a medicíny, to nie je vakcína, nie je to očkovanie. Ono to naozaj vôbec nie je vakcína, tak ako ju definuje medicína založená na dôkazoch.

Takže:

  • Ak sa ma budete pýtať, čím sa zaočkovať, dnes vám dám na výber z troch vakcín a že štvrtá je ante portas ako Hanibal pred Kartágom. A bude len a len na vás, pre ktorú sa rozhodnete. Po rozhodnutí vás budem plne podporovať, aby ste dosiahli svoj cieľ. To je v balíčku liberál.
  • Ak sa ma budete pýtať na to či sa očkovať alebo neočkovať, tak sa určite budeme rozprávať o zodpovednosti vás voči vášmu okoliu a nákladoch, ktoré oba varianty pre vás prinášajú. A bude len a len na vás ako sa rozhodnete a po rozhodnutí vás budem plne podporovať, aby ste dosiahli svoj cieľ. To je v balíčku liberál.
  • Ak sa opýtate na Sputnik V, tak vám poviem, že dnes to nie je očkovanie a nie je to preto téma súvisiaca s ochranou vás alebo spoločnosti. A požiadam vás, aby ste odo mňa neočakávali informácie v niečom, v čom nie som odborník – v šarlatánstve a podvodoch na medicíne.

V slobodnej krajine si môžete slobodne robiť čo chcete, aj sprostosti. Je len na vás, či budete počúvať politikov-šarlatánov, alebo politikov-profesionálov vo svojom odbore. Ilúzie si nerobím, ale verím v to, čo hovoril Gándhí: Keď robíte dobrú vec, ľudia sa odniekiaľ sami objavia a pridajú sa.

Čo politik nevie a my politici-farmaceuti si plne uvedomujeme: Všetky skratky vo farmácii a pokusy o jednoduché riešenia vo farmácii končia na zastávke MHD Slávičie údolie – cintorín.

Pod čiarou: Ja viem, nie je nedeľa, ale raz som sa v jednu nedeľu zamyslel a ostalo mi to. Až to utorka.

Share Button

Otvorený list RR SaS: Podnet na požiadavku koaličnému partnerovi odvolať ministra Krajčiho

Ako riadny člen SaS žiadam prerokovať na najbližšom rokovaní Republikovej rady SaS nasledovné:

Republiková rada SaS zaväzuje predsedu SaS, aby na najbližšom zasadnutí koaličnej rady vyzval koaličného partnera OĽaNO, na odvolanie svojho nominanta Mareka Krajčiho z pozície ministra zdravotníctva.

Odôvodnenie:

Nominant strany OĽaNO Marek Krajči porušil vlastné pravidlá prioritizácie skupín občanov pri očkovaní proti ochoreniu covid-19. Toto porušenie prioritizácie je v príkrom rozpore medicíny založenej na dôkazoch a bude mať za následok:

  • Vysoký počet nevynútených úmrtí v skupine 65-75 ročných. Medicínske štatistiky ukazujú, že až 90% úmrtí na ochorenie covid-19 má 65 a viac rokov (dáta ČR). Skupina 65+ a skupina ťažko zdravotne postihnutých sú ďaleko najčastejšou skupinou hospitalizovaných s ťažkým priebehom ochorenia covid-19 (Dáta bez pátosu SR). Ide podľa štatistických dát o najzraniteľnejšiu skupinu.
  • Dlhodobo zlé hodnoty štatistických ukazovateľov, ktorými sa riadi nastavenie ochranných opatrení pre celú spoločnosť, vrátane ekonomických sektorov.
  • Dlhodobé pokračovanie silného tlaku na celý sektor zdravotníctva, obzvlášť na ľudské zdroje v zdravotníctve môže viesť k únave a zvýšenému výskytu pochybení aj pri ne-covidových diagnózach.
  • Dôsledkom dlhodobého zahltenia nemocníc pacientami v skupine 65+ sa stáva z ochorenia covid-19 nozokoniálna nákaza.

Medicína založená na dôkazoch považuje za dôležité dodržiavať dostupnosť liekov, v prípade ich obmedzenej dostupnosti, tak, aby boli farmakoterapiou pokryté skupiny pacientov s najväčším ohrozením na zdraví a živote.

Minister Krajči od začiatku očkovania proti covid-19 zanedbáva kontrolu a účinnú represiu v oblasti dodržania prioritizácie. Známym už v januári 2021 bol prípad Dominiky Cibulkovej a jej príbuzenstva. Až strata poradia pre stovky vakcín vyplytvaných na neprioritných, teda neindikovaných pacientov, viedla ministra Krajčiho k vypracovaniu vyhlášky o prioritizácii.

Táto vyhláška bola novelizovaná, predsunuté boli skupiny učiteľov a kritickej infraštruktúry. V súvislosti s novelizáciou boli deklarované nasledovné pravidlá:

  • 40 000 dávok pre učiteľov
  • kritická infraštruktúra tak, aby išlo skutočne o nenahraditeľné profesie, ako sú operátori elektrární, montéri pri haváriách vedenia a podobne. Pričom kontrola príslušnosti mala byť daná evidenciou v samostatnom informačnom systéme pod kontrolou ministerstva vnútra a súčasne daná vyhradením očkovacích kapacít v 3 konkrétnych nemocniciach.

Tak je aj nastavená novelizovaná vyhláška o prioritizácii. Tá stále udržiava medicínsky dôvod – ohrozenie smrťou. V prípade nefungovania kritickej infraštruktúry je to riziko smrti pre ostatných občanov spôsobených zlyhaním základného zásobovania základnými komoditami a službami.

Minister Krajči nezabezpečil dodržanie tejto vyhlášky. Z 40 000 je zrazu 60 tisíc. Zo skutočnej kritickej infraštruktúry sú zrazu kritickou infraštruktúrou všetci vodiči MHD, všetci revízori (???) , všetci taxikári a úplný nonsens sú všetci predavači a dokladači v obchodoch. Pričom dokladom má byť potvrdenie zamestnávateľa. Takto nastavené pravidlá sú v rozpore so znením vyhlášky č. 58/2021 Z.z. z 11. februára 2021, ktorou sa ustanovujú kritériá určovania poradia očkovania osôb proti ochoreniu COVID-19.

Podľa dostupných informácii neprebieha očkovanie kritickej infraštruktúri vo vyhradených očkovacích centrách, čím nie je zabezpečená dostatočná kontrola oprávnenosti pred aplikáciou vakcíny.

V prípade očkovania učiteľov, v rozpore s princípom registrácie a na ňu naviazanú logistiku vakcín, došlo až absurdným potrebám vyočkovania stovky až niekoľko tisíc dávok vakcín. K tomuto rozporu s vyhláškou (rozsah náhradníkov) dokonca boli očkovacie centrá vyzvané prípisom z ministerstva zdravotníctva.

Pritom v zmysle SPC (súhrn produktových charakteristík) jednotlivých vakcín platí, že po rozmrazení z hlbokého chladu platí:

  • vakcína AstraZenec je možné skladovať 48 hodín pri teplote 2-8 stupňov
  • vakcína Cominarty (Pfizer) je možné skladovať až 5 dní pri teplote 2-8 stupňov

Počty náhradníkov v stovkách až jednotkách tisícov za deň nie sú potrebné, ak by ministerstvo kvalitne manažovalo distribúciu vakcín a pokyny pre správne hospodárenie.

Minister Krajči svojim laxným prístupom umožnil očkovanie osôb na pozíciách nedôležitých pre priamu ochranu zdravia občanov a hospodárstva Slovenskej republiky len preto, že sú zamestnancami firiem kritickej infraštruktúry (administratívni pracovníci a upratovacie služby).

Minister Krajči nezabezpečil účinné obmedzenie osôb zamestnaných vo firmách kritickej infraštruktúry len na počty skutočne nevyhnutné na riešenie úloh daných zákonom o kritickej infraštruktúre.

Naozaj nie je nevyhnutné zaočkovať všetkých montérov, vodičov MHD vo všetkých firmách a všetkých smenách firiem. Každé jedno správne posúdenie indikácie vakcíny môže prispieť k vyššej dostupnosti obmedzeného počtu vakcín pre skutočne ohrozenú skupinu 65+, tak ako ju definuje medicína založená na dôkazoch.

Zvláštnym prípadom je nezabezpečenie prioritného očkovania v zariadeniach sociálnej starostlivosti formou výjazdových očkovacích tímov. Ani dva mesiace po začiatku očkovania nie je táto skupina (cca 42 000) našich najzraniteľnejších občanov zaočkovaná. Pritom sa jedná o logisticky nenáročnú operáciu.

Cynicky by som mohol povedať – za starkých 65+ a ťažko chorých nemá na rozdiel od predavačov hypermarketov kto lobovať. Tak berte tento otvorený list ako lobing za starých a chorých podložemný medicínou založenou na dôkazoch.

Zdroj: Dáta bez pátosu
Zdroj: Dáta bez pátosu

Záver:

Výkon funkcie ministra zdravotníctva, dosah jeho riadiacich a politických kompetencii spôsobili, že vakcíny neboli podané osobám vo vekovej skupine 65+ a osoby s ťažkým zdravotným postihnutím včas a v dostatočnom rozsahu. Tým umožnil použitie lieku v rozpore s pravidlami danými zákonom o lieku a zákonom o zdravotnej starostlivosti.

Konanie, či skôr nekonanie, ministra Krajčiho vo veci rozhodovania o podávaní vakcín v čase ich obmedzenej dostupnosti a núdzového stavu štátu je v rozpore so správnym poskytovaním zdravotnej starostlivosti v zmysle zákona 571/2004 Z.z. §4 odsek 3)

Poskytovateľ je povinný poskytovať zdravotnú starostlivosť správne. Zdravotná starostlivosť je poskytnutá správne, ak sa vykonajú všetky zdravotné výkony na správne určenie choroby so zabezpečením včasnej a účinnej liečby s cieľom uzdravenia osoby alebo zlepšenia stavu osoby pri zohľadnení súčasných poznatkov lekárskej vedy a v súlade so štandardnými postupmi na výkon prevencie, štandardnými diagnostickými postupmi a štandardnými terapeutickými postupmi pri zohľadnení individuálneho stavu pacienta.

Osobná poznámka:

Pre mňa je neporiadok v organizácii prístupu jednotlivých skupín pacientov k vakcíne v čase jej obmedzenej dostupnosti hrubým porušením medicínskych pravidiel a bude viesť k zbytočným úmrtiam v skupine 65+. Týmto úmrtiam by sa dalo predísť veľmi jednoducho zavedením účinných pravidiel a ich dôsledným dodržiavaním.

Ako člen SaS sa nemôžem nečinne prizerať nevynúteným úmrtiam spôsobených manažérskym zlyhaním pri priamom výkone svojich úloh ministra ako aj z dôvodu zlyhania pri výbere a kontrole svojich spolupracovníkov. Za toto nesie MUDr. Krajči plnú politickú zodpovednosť. Politická zodpovednosť sa prenáša aj na celú politickú stranu OĽaNO, keďže ide o jej nominanta.

Share Button