Všetky príspevky od Martin Pilnik

lekárnik - optimista

Matematický dôkaz ako Smer za to nemôže

Použijeme metódu dôkazu sporom. Teda pripustíme, že myšlienka z nadpisu vymyslená vlastnou hlavou je pravdivá.

AK je to teda pravda, Smeru sa podarilo získať pre  svojho kandidáta všetkých svojich voličov.

Koľko voličov mal Smer v ostatných voľbách? Pravidlá dôkazu sporom hovoria, že stačí nájsť jeden kontrapríklad na vyvrátenie pravdivosti. Nuž poďme pekne po okrskoch. Nájdime si jeden. Napríklad taký Hliník nad Hronom. Vo voľbách 2012 získal Smer 799 kusov hlasov.

V roku 2013 získal kandidát Smeru v jednotlivých okrskoch 108+117 hlasov. Za celé mesto Hliník nad Hronom získal Smer 225 kusov hlasov. Protikandidát získal 168+169=337 hlasov

Ukazuje sa, že Smer prišiel o 799-225=574 kusov hlasov. To znamená, že za Smer nehlasovalo viac ako 71% vlastných voličov v Hliníku nad Hronom. Našli sme okrsok, kde by stačilo, aby pre Smer hlasoval pôvodný počet voličov. A to je spor s tvrdením, že Smer za to nemôže. Alebo máte pocit, že tých chýbajúcich 574 hlasov sú medzičasom zomretí?

Na doplnenie: V roku 2012 získal Smer v Banskobystrickom kraji 136527 kusov. Za celý Banskobystrický kraj získal kandidát Smeru 57164 hlasov.  To je oproti roku 2012 strata 57164-13527=-79363 hlasov. Protikandidát získal 71397 hlasov.

č.b.t.d.

Zameral som sa na prostú matematiku. Vychádzam z toho, že volič Smeru v roku 2012 je voličom Smeru aj v roku 2013. Že je to volič stály a z presvedčenia. Vzhľadom na nízku účasť ja oprávnené povedať, že by stačilo, aby prišli títo voliči Smeru. Nebolo treba nikoho lákať z košiara protivníkov.

Áno, dokonalosti dôkazu chýba klasický sociologický priesku v ktorom sa zisťuje odpoveď na otázku: Koho ste volili minule a koho teraz? Vďaka tomuto a len vďaka tomuto prieskumu sa dá zistiť pohyb v elektoráte. To znamená, zistenie, odkiaľ sa vzali voliči jednotlivých kandidátov. Akokoľvek, otázka z nadpisu znie inak. A buďme k Smeru milosrdní, veď čo ak by taký prieskum ukázal, že proti Smeru hlasoval čo i len jeden jeho bývalý volič.

Keď som pred druhým kolom písal článok Nech sa socialisti snažia, keď si myslia, že sú takí silní , tak som presne takto uvažoval. Bohate stačilo, aby voliči Smeru prišli hodiť toho svojho. Môžete vlastnou hlavou vymýšľať akékoľvek nočné halucinácie, matematika nepustí.

Aby aj moje deti pochopili: S prstom v nose to Smer mal zvládnuť sám. Alebo mal dopredu priznať, že sa na to necíti a pekne poprosiť pravicových voličov, aby mu pomohli s jeho vlastnou domácou úlohou.

Zdroj dát:

Share Button

Rodinkárstvo medzi sudcami nie je vonkoncom problém

Poukazovať na rodinné vzťahy v súdnictve ako na neuveriteľne veľký problém je vcelku absurdné a komické.  Rozhodne to nie je problém, je to len nepohodlie. Profesie sa dedia úplne bežne. A je to vlastne aj dobre.  Okrem iného to podporuje ambície a ctižiadostivosť.

Iné dve veci sú problém:

  1. Že sa sudca dostane do situácie, že sa chce súdiť. To vzhľadom na požiadavku morálnej a zákonnej bezúhonnosti neprichádza do úvahy.
  2. Nedodržiavanie našich vlastných morálnych a zákonných požiadaviek na osobnosť sudcu pri ich výbere.

Keď si vyberieme gaunerov, nečudujme sa, že nás súdia gauneri. To je proste princíp zastupiteľskej demokracie!

Za to, že boli pozastavené jedny návrhy na sudcov a nahradené inými po posledných voľbách, za to si môžeme sami. Rovnaká je otázka znenia zákona, ktorý definuje spôsob ich výberu. Keď si navrhneme (zasa tá svinská zastupiteľská demokracia) debilné pravidlá, ťažko môžeme vyberať morálne a zákonne bezúhonné osoby.

Laxnosť k pevnému charakteru nás vždy skôr či neskôr dobehne. Reťazou malých ústupkov sa dopracujeme k stavu, ktorý spôsobuje vytriezvenie. A tá kocovina to pľúštenie teraz bolí.

Zákony a regulácie to za nás nedomyslia. Oni nás tak akurát raz v najnevhodnejší čas dobehnú. A je len na našom charaktere, či budeme mať morálnu silu so svojou lenivosťou žiť. Alebo budeme kopať na všetky strany ako zakľatá sviňa. Veď mi nič, to on, to zákon, to poslanec, to lekár, to banka, to počasie, to tie ostatné svine. (Písal som o tom:  Pravidlá nás dobehnú v najnevhodnejšiu chvíľu | M+M+M+M (4M))

My nesmieme byť zavčasu sprostí, leniví a ľahostajní

Súdnictvo je tretím pilierom demokracie. Je nezávislé a ním formulovaná pravda je v súlade s duchom národa/občianstva a literou zákona. Sudcovia sú intelektuálnou elitou z nás a  vyvolili sme si ich spomedzi nás na základe využitia tých najprísnejších mechanizmov. Zverili sme im právo vynášať súdy nad našimi životmi a dobrovoľne sme sa rozhodli bezpodmienečne sa podrobovať nimi vyslovenej pravde.

A potom prídu pochybnosti o rozsudkoch. Pochybnosti o výbere sudcov. Kým sa nás to netýkalo, tak to ľahostajne necháme plynúť. A dnes sme veľmi prekvapení, že nás naša lenivosť a ľahostajnosť dobehla.

Nechávame bez povšimnutia, že sudcov vyberajú beškrupulózni. Že sú pravidlá výberu sudcov  podliezané. Že je kvalita právnických plzeňsko-šamorínskych fakúlt biedna. Že sa k titulom, profesorov – garantov vzdelávania – dostávajú ľudia nespĺňajúci kritériá ani len na odborného asistenta vysokej školy zo stredu celosvetového rebríčka. Že najmenej času venujú štúdiu práve študenti práva. (Písal som už o tom: Nie sú dôkazy, skutok sa nestal – verzia CZ | M+M+M+M (4M).)

Mimochodom, to, že teraz vieme úplne otvorene, aké sú rodinné vzťahy v súdnictve je výsledkom prvej iterácie k normálnosti. Je len na nás, aby sme sa vďaka opakovaným iteráciam k normálnosti dostali od riešenia problémov k riešeniu nepohodlia. Verte mi, keď vyriešime tie horespomenuté dva problémy, už nám bude úplne jedno, že nás súdi otcovho koňa brat.

Share Button

Nech sa socialisti snažia, keď si myslia, že sú takí silní

V Banskobystrickom kraji súperia v druhom kole pre mňa nevoliteľný kandidáti. Tak prečo by som mal tam vhadzovať nejaký lístok?

Vládna strana nás presviedča, že nám tu funguje právny štát, polícia, súdnictvo na vysokej úrovni. Tak im doprajme, nech nám ukážu, ako dokážu nacizmus udržať za bránami väznice. Prečo by som mal robiť za nich domáce úlohy?

Vládna strana tvrdí, že za nimi stoja občania. Nezávislé prieskumy verejnej mienky hovoria niečo o 32% a v uvedenom kraji dokonca výrazne viac. Tak ich, tých ich voličov, nechajme ukázať, že existujú. Nechajme vládnu stranu, nech si robí svoju politickú domácu úlohu v mobilizácii svojich verných. Naozaj neviem, prečo by som mal namiesto kmeňového voliča Smeru robiť domácu úlohu?

Socialisti sa nás snažia presvedčiť, ako tu úspešne vládnu. Ako robia všetko pre občana. Tak nech ich tie zástupy spokojných idú voliť. Prečo by som mal podporovať niečo, s čím nie som absolútne spokojný?

Menšie zlo obsahuje slovo „menšie“. Pre pravicovo mysliaceho je menším zlom výber z konkurencie na pravej strane. Pre demokraticky mysliaceho sú socializmus, komunizmus, nacizmus väčším zlom. Prečo by som mal dodávať legitimitu nedemokratickým, neslobodným, nezákonným zámerom?

Prečo by som si mal kupovať nové zrkadlo? Veď by v nedeľu ráno pri mojom prvom pohľade doň prasklo od zúfalstva.

A tak ďalej a tak podobne. Na to, ako neprijateľný sú obaja, som vyplytval až-až úderov do klávesnice.

Aby aj moje deti pochopili: Druhé kolo volieb v Banskobystrickom kraji je domáca úloha Smeru.

Share Button